Ma olen vahel vaadanud neid pilte ja mõelnud et mis siis päris uut on.
Ehk keegi valgustaks seda teemat, head ja vead, kellel juba on

Need küljemenüüd ja ikoonid ekraanile ja ...vidinad...on nagu endalgi soovil kõik miskis kontekstis olemas.

Ei loe nagu välja; kas näiteks liikuvat taustapilti saab nüüd panna või on "ikka veel vara".

Veel:
Neid tegumiribasi on saanud ju siiani ükskõik kuhu panna, üles-alla-paremale-vasakule; ja kasvõi 4 tükki ekraanile korraga ning erinevate vidinatega, suurustega, omadustega jne..

xpander kirjutas:

aga peaks sellle 3.0 siiski virtualboxis nalja pärast ära proovima.

Päris hea proovimis variant on see:
http://www.webupd8.org/2010/10/install-gnome-shell-from-git-in-ubuntu.html
home kataloogi kompilleerid asja valmis ja siis saad kohe proovida, kui ei meeldi siis delete.


Proovisin ka ära huvi pärast. Mul on sama asi, et olen selle alumise ribaga harjunud ja tahan kindlalt teada mis aken lahti on.
Selle sama asjaga seoses, minu meelest on suht ebameeldiv ronida hiire koguaeg sinna üles vasakusse nurka, et teist akent lahti saada. Eriti veel touchpadiga. Hetkel meeldib mulle gnome 2 rohkem.

Tjah!

Ise olen juba teatud teavitusega ära harjunud ega viitsi nii mõndagi käsitsi kontrollida.
Deemonid jooksevad, vaatavad ja teavitavad mind kella või vilega.
Mugav!
Samas ei taha ma neid töölaual näha, kui neil midagi öelda ei ole.
Mida lihtsam, seda rohkem silm puhkab.
"Üleujutatud" töölaud väsitab silmi.

Kaks seni raskelt ühildatavat asja. UI lihtsus ja vajalikuid viled.

Gnoom on seni suht optimaalne valik olnud.

imre kirjutas:

Peab nõustuma aethralisega kuigi see kõik harjumise küsimus. Ma ise eelistan desktopi nii nagu see on aastaid juba olnud. Nagu Win95 Lihtne, ilma igasuguste jupstükkideta. Areng on aga tore ja igati tervitatav!

nõustun. lihtne ja töötav on kõige parem. pole vaja vilkuvaid ja läikivaid detaile. kunagi kui linuxiga alustatud sai siis sai ikka igasugu compiz vidinaid proovitud ja mõnda aega tundus põnev...aga samas ääretult ebapraktiline.
kuigi mõnda compizi lahendust kasutan siiani, mis minujaoks mugavust lisavad.

aga peaks sellle 3.0 siiski virtualboxis nalja pärast ära proovima.

zeroconf kirjutas:

Running nothing except a virtual terminal, GNOME 3 consumes 883 megabytes of RAM on a one gigabyte notebook.

Jean-François Fortin Tam kirjutas:

GNOME 3.0′s RAM usage …is surprisingly low. Unlike what some people would make you believe, GNOME Shell & friends don’t eat 883 MB of RAM. As you can see below, baseline memory usage is under 120 MB… And you know what? That’s less than the amount of memory that GNOME 2.30 uses on startup on Ubuntu 10.04 LTS (127 MB+ even if you cut down on some useless services).

http://jeff.ecchi.ca/blog/2011/04/07/gnome-3-0s-ram-usage/

Peab nõustuma aethralisega kuigi see kõik harjumise küsimus.
Ma ise eelistan desktopi nii nagu see on aastaid juba olnud. Nagu Win95
Lihtne, ilma igasuguste jupstükkideta.
Areng on aga tore ja igati tervitatav!

Muu on kõik tore ja hea, aga mina ei ole nii Unity kui ka Gnome-Shelli puhul sellega suutnud ära harjuda, et mul ei ole tegelikult näha, millised aknad mul parajasti lahti on. See võib olla harjumuse asi, aga selleks, et kontrollida, kas on aken lahti või mitte ei meeldi mulle praegused lahendused kuidagi.

Muuseas see edasilükkamise plaan oli aprillinali

Siin ennist räägiti kõrgest mälukasutusest, ma sain lõpuks gnome-unstable pakid tööle ja mul näitab süsteemijälgija ~300 mb kanti mälukasutust ei tundu nagu kõrge olevat.

Ohoh, positiivne üllatus! Jäi nagu kõrva, et pidi alles sügise poole tulema
Testib kah virtuaalmasinas ära kui mahti saab.
Videod olid igatahes päris ahvatlevad.

zeroconf kirjutas:

Running nothing except a virtual terminal, GNOME 3 consumes 883 megabytes of RAM on a one gigabyte notebook.

Ja ma lootsin, et inimesed juba suudavad aru saada mida tähendab "cached" kui vaadatakse mälukasutust. Paistab, et eksin.

zeroconf kirjutas:

Not only is this requirement more than twice that of GNOME 2.32, but it compares unfavorably with the 615 megabytes needed by KDE 4.6

Huvitav, mul VM'is jooksev Ubuntu millele KDE 4.5 selga lastud kasutab hetkel eraldatud 1GB'st ~830M. Sellest ~600M puhverdatud-cachetud andmed. Ehk siis reaalselt kasutavad programmid ~200M. Seda siis koos Plasma desktopi, nepomuk'i ja posu terminali-konquerori akendega.

oldgreeneye kirjutas:

Pole hullu vast rahvas mäletab, missugune oli KDE 4.0 väljalase, eks GNOME-ga on sama asi, et uus ja värske ning nii üht kui teist tuleks veel lihvida

Siiski pole need eriti hästi võrreldavad. KDE 4 puhul tuli kogu DE'sse kuuluv tarkvara ümber kirjutada et QT4'ga töötaks. Gnome3 puhul on muutused baas-teekides oluliselt väiksemad ning seega pole ka erilist lootust et aja möödudes versiooninumbrist tekkinud muutused oluliselt paremaks lihvitaks.

Muideks, KDE 4 võttis tänu QT3->QT4 parendustele esmase väljalaske puhul jupp maad vähem mälu, kui viimane 3.5 seeria