sander85 kirjutas:

oldgreeneye kirjutas: Ma arvan, et sips vihjas sellele, et inimesed ei ole täpselt aru saanud mida vastata? Kas olla petitsiooni poolt või vastu kui nad eitavad ACTA-t. See tuleb välja ka ühes kommentaaris, kus mainitakse segaduse tekkimist. Inimesed oletatavasti olid ACTA-le vastu, kuid petitsiooni segase sõnastuse tõttu olid petitsioono vastu, mis peaks hetkel ilmselt tähendama, et nad on ACTA poolt, kuigi nad ei pruugi seda mitte olla. Poolt või vastu saab määrata ainult kommenteerimisel. Alla kirjutad ikka tekstile, mis on vastu.

Vahest on see tõesti nii, kuigi teemaaluselt veebilehelt seda kuskilt välja ei lugenud. Kommentaaridest paistis lihtsalt, et inimesed olid üheaegselt nii petitsiooni, kui ka ACTA vastu.
Peab tunnistama, et süüdistatavate juures tuleb küsimuse esitaja vahetada lehemeistri vastu.

oldgreeneye kirjutas:

Ma arvan, et sips vihjas sellele, et inimesed ei ole täpselt aru saanud mida vastata? Kas olla petitsiooni poolt või vastu kui nad eitavad ACTA-t. See tuleb välja ka ühes kommentaaris, kus mainitakse segaduse tekkimist. Inimesed oletatavasti olid ACTA-le vastu, kuid petitsiooni segase sõnastuse tõttu olid petitsioono vastu, mis peaks hetkel ilmselt tähendama, et nad on ACTA poolt, kuigi nad ei pruugi seda mitte olla.

Poolt või vastu saab määrata ainult kommenteerimisel. Alla kirjutad ikka tekstile, mis on vastu.

Ma arvan, et sips vihjas sellele, et inimesed ei ole täpselt aru saanud mida vastata? Kas olla petitsiooni poolt või vastu kui nad eitavad ACTA-t. See tuleb välja ka ühes kommentaaris, kus mainitakse segaduse tekkimist. Inimesed oletatavasti olid ACTA-le vastu, kuid petitsiooni segase sõnastuse tõttu olid petitsioono vastu, mis peaks hetkel ilmselt tähendama, et nad on ACTA poolt, kuigi nad ei pruugi seda mitte olla.

sips kirjutas:

Vähemalt on selle petitsiooni tulemused lahedad. Tundub, et nii küsimuse püstitaja, kui vastajad on ühesugused .... (täida ise). Rahval oleks olnud hea koht oma arvamuse näitamiseks, nüüd seegi lörtsitud ning pole enam tõsiseltvõetav.

Selgita oma väidet, palun!

Vähemalt on selle petitsiooni tulemused lahedad.
Tundub, et nii küsimuse püstitaja, kui vastajad on ühesugused .... (täida ise).
Rahval oleks olnud hea koht oma arvamuse näitamiseks, nüüd seegi lörtsitud ning pole enam tõsiseltvõetav.

oswald kirjutas:

Minu tagasihoidliku arusaama kohaselt on ACTA õigel teel, sest igasugust pättust tuleb ja on vaja kontrollida. Kui valida siin inimõiguste ja pättuste vahel, siis peavad inimõigused jääma loomulikult tahaplaanile, sest kui me ei võitle pättuste vastu, siis ei saa ilmaski enam rääkida ka inimõigustest.

Konkreetsel juhul antakse eraisikute võrguliikluse jm andmete kontrollimine sisuliselt eraettevõtte kätesse või vähemalt soositakse/julgustatakse seda. Nendele andmetele peaks aga normaalsel juhul pääsema ligi ainult kohtu loal.

Kuigi ideaalis on küll nii, et eraettevõttes ükski paha pilk kogutud andmeid ei peaks vaatama, siis reaalselt on neil seda väga raske garanteerida ja juba selliste andmete kogumine on oht privaatsusele ehk eraelu puutumatusele. Üpris selge on, et kui sellised andmed on igasugu eraettevõtetes laiali, siis midagi hakkab sealt lekkima. Kasvõi Tõnu Samueli poolt kella külge pandud EIS domeenide andmeleke on siin adekvaatne näide.

Hetkel oles nii, et kui keegi teeks pakettide läbikammimist, siis oleks see juba kahtlane (kuigi Elion mingeid viirushoiatusi ju kuvab netiliikluse põhjal --- ja see ongi kahtlane). Kui see tehakse aga standardiks, siis on sealt väga väike samm tahtliku privaatsuse rikkumiseni. Eriti kui need vahendid satuvad juhtumisi mõne pahatahtliku tegelase või organisatsiooni valdusse.

oswald kirjutas:

_Heaks näiteks on siinkohal ACTA artikkel 27(2) allmärkus, mille kohaselt internetiteenuse osutaja vastutuse piirangud (mille eesmärgiks on eemaldada stiimul jälgimaks isikute internetiliiklust, Eesti õiguses sätestatud infoühiskonna seaduses) on lubatud vaid juhul, kui õigusteomajate huvid on tagatud. See tähendab, et kui õiguste omaja huvi ei ole täielikult tagatud, kohustub nt ettevõttele serveriruumi pakkuja kontrollima ettevõtte internetiliiklust. See on vastuolus nii Eesti põhiseaduse, infoühiskonna seaduse kui EL e-kaubanduse direktiiviga (artikkel 11 – keeld kohustada internetiteenuse osutajaid aktiivselt ebaseaduslikku teavet otsima ning kontrollima)_ Minu tagasihoidliku arusaama kohaselt on ACTA õigel teel, sest igasugust pättust tuleb ja on vaja kontrollida. Kui valida siin inimõiguste ja pättuste vahel, siis peavad inimõigused jääma loomulikult tahaplaanile, sest kui me ei võitle pättuste vastu, siis ei saa ilmaski enam rääkida ka inimõigustest. Ei mõista, miks selline kisa ACTA vastu? Astub ACTA kellelegi valusalt varbale??!!

Seniilsus teeb liiga või oled sa kõrgelt kukkunud viimasel ajal?
Varsti läheb sul tarvis igasuguseid ravimeid, et omal hing sees hoida, aga siis ütleb ACTA, et vot sellist asja taolise hinnaga sa sellesse riiki küll ei saa, sest see läheb vastuollu pagan teab, millega ja sina kärvad!

Ehk tahad hoopis Valgevenesse või Põhja-Koreasse kolida? Tundub, et sulle säärane riigikord meeldib.

Tegelased, kes üritavad seda seadust salaja ja ebaseaduslikult läbi suruda, on need pätid, kelle vastu tuleb selg sirgu ajada ja vastu hakata.
Tuleb välja, et need samad tegelased on ise aastaid levitanud kõiki piraatlust soosivaid rakendusi: http://www.youtube.com/watch?v=IsmpdmVd10M

oswald kirjutas:

Minu tagasihoidliku arusaama kohaselt on ACTA õigel teel, sest igasugust pättust tuleb ja on vaja kontrollida. Kui valida siin inimõiguste ja pättuste vahel, siis peavad inimõigused jääma loomulikult tahaplaanile, sest kui me ei võitle pättuste vastu, siis ei saa ilmaski enam rääkida ka inimõigustest.

Ma nüüd ei saanud lõpuni aru kas see on sarkasm, trollimine või tõsine jutt. Igatahes veidi päevakajalist lugemist:

Kood:

wget -O - http://peeterpaul.motskula.net/2012/01/11/lukustamine-cory-doctorow/ | sed 's/SOPA/ACTA/'

_Heaks näiteks on siinkohal ACTA artikkel 27(2) allmärkus, mille kohaselt internetiteenuse osutaja vastutuse piirangud (mille eesmärgiks on eemaldada stiimul jälgimaks isikute internetiliiklust, Eesti õiguses sätestatud infoühiskonna seaduses) on lubatud vaid juhul, kui õigusteomajate huvid on tagatud. See tähendab, et kui õiguste omaja huvi ei ole täielikult tagatud, kohustub nt ettevõttele serveriruumi pakkuja kontrollima ettevõtte internetiliiklust. See on vastuolus nii Eesti põhiseaduse, infoühiskonna seaduse kui EL e-kaubanduse direktiiviga (artikkel 11 – keeld kohustada internetiteenuse osutajaid aktiivselt ebaseaduslikku teavet otsima ning kontrollima)_

Minu tagasihoidliku arusaama kohaselt on ACTA õigel teel, sest igasugust pättust tuleb ja on vaja kontrollida. Kui valida siin inimõiguste ja pättuste vahel, siis peavad inimõigused jääma loomulikult tahaplaanile, sest kui me ei võitle pättuste vastu, siis ei saa ilmaski enam rääkida ka inimõigustest.
Ei mõista, miks selline kisa ACTA vastu? Astub ACTA kellelegi valusalt varbale??!!