Linux tahab istuda paljude masinate peale, see on üks suur viga.
See on kogu aeg inimesi linuxi pealt ära viinud.

Mina teeksin canonicali asemel seda, et lõpetaksin selle 6 kuulise jama ära. Ostaksin ainult ühe arvutifirma riistvara, printeri .jt
Laseksin kogu kerneli arenduse selle peale, Nagu seda teeb apple oma macbookiga.
Avaksin poe ja saadaks p**' kõik muud riistvarad.

See linux kerneli vigade hunnik on liiga suur minu ajudele juba.

Kerneli tuum oleks ise väiksem ja puha.

KAS TEIE EI NÄE, mida MINA NÄEN!!!??

Olen IFFI`ga täiesti ühel nõul.

Arvo Mägi kirjutas: "Oluliselt on täiendatud Unityd, mis kasutab nüüd vähem mälu ja töötab kiiremini". Jah, aga see laptopi või tahvelmasina OP pole üldse see, mida minul näiteks vaja on. Ka ei sisalda see erinevatel põhjustel mulle vajalikke kooslusi ja ei ühildu kusagilt otsast mulle vajalike programmide ja rakendustega. Kurb.
Mis kiirustesse puutub, siis praegune "vana ja lahmakas" OP-süsteem sööb Süsteemijälgija andmetel keskmiselt ca 200-400 MB mälu ja 0 MB tavaliselt saaleala, rakenduste avamise ooteaeg puudub sisuliselt; tegelikult pole arvutil üldse miskit koormust.
No jah, paistab et tulevikus saab siis koju "tikutoosiarvuti" ehk siis APP`i masina koostada ja arvatavalt on meenüüvalikuteks olemas 2 punkti: Ava ja Sulge. Aga huvitav, millega hakatakse tulevikus tööd tegema...

ops kirjutas:

LXDE ei ole päris windowsi välimusega, kuigi ta meenutab seda. Ja Windows süsteemist erineb Linux 100% Mul ei ole vaja lihtsalt töölauale energiat kulutada. Saalele ning prosele olgu ikka midagi muud ette anda.

Ma pean eelkõnelenutega nõustuma, et palju kisa aga vähe sisu.

1) Windows ja Linux on piisavalt kaugelt vaadates üsnagi sarnased, näiteks kasutatakse töölaual rakendusi akendes, andmeid hoitakse failides, mis kõik asuvad kataloogides, mis paiknevad kuskil kataloogipuus. Mõlemas on olemas käsurida, käsureal saab programmidele anda võtmeid. 100% väidete pildumisega tasub ettevaatlik olla.

2) Selle põhimõttega olen täiesti tuttav. Kokkuvõttena võib öelda, et valemist ei maksa välja jätta parema aknahalduritega kaasnevat kasutusmugavust, s.t kasutamise kiirust kasutaja jaoks. Paar raiskulastud protsessori tsüklit ei maksa kasutaja aja kõrval väga midagi. (kuigi sellest hoolimata võib kellegi jaoks LXDE parimaks osutuda)

LXDE ei ole päris windowsi välimusega, kuigi ta meenutab seda. Ja Windows süsteemist erineb Linux 100%

Mul ei ole vaja lihtsalt töölauale energiat kulutada. Saalele ning prosele olgu ikka midagi muud ette anda.

ops kirjutas:

Parim on Lubuntu oma openbox/lxde - meenutab välimuselt windowsi ja võtab vähem võimsust.

Väiksema võimsuse tarbimine pole vist enam väga suur argument, kui on kasutada niivõrd-kuivõrd uuemat sorti arvuti. Pealegi on kuidagi imelik pabistada ressursitarbimise pärast ja panna arvutisse lahja Lubuntu, kui seesama masin on võimeline ilma hingeldamata käitama ka "raskemaid" süsteeme. Väga vana juust, siis iseasi, aga uuemal... milleks? Minu oma on 2,5 aastat vana ja jooksutab seni kõike, mida proovinud. Isegi naise kuus aastat vana HP saab Gnome shelliga suurepäraselt hakkama, ilma läägimata ja kuumenemiseta.

Windowsi välimus on minu jaoks kõige viimane asi, mida igatseda. Linux olgu omanäoline ja erinev.

ops kirjutas:

-IFFI- kirjutas: Igale kasutajele on ikka oma desktop kõikse parem arvan mina. Eks me kõik pikajalised linuxi kasutajad oleme proovinud erinevaid laudu ning leidnud omale parima. Jah, uued linu kasutajad ei tea neist võibolla tõesti palju kuid tulla siin nüüd rääkima, et see ja see on parim... see on ju enda tahte peale surumine Pigem võik välja tuua oma laudade head/vead Tuleb kurbusega tõdeda, et valik on liialt suur. Parim on Lubuntu oma openbox/lxde - meenutab välimuselt windowsi ja võtab vähem võimsust. Peal on ka synaptic paketihaldur ja Gdebi paigaldaja.

Milleks mulle WINDOWSI välimus
Milleks synaptic ja gdeb paigaldaja? kui saan asjad terminalis paigaldatud(Algajatele on kena pildiline asi Tarkvara keskus)

Ubuntus saab vasakule ribale lisada uusi käivitatavaid ikoone - lukustades selle ribale.

Kuid ubuntu on minemas üldse x.org'ist ära. Seega kasutan lubuntut.

Mul on jäänud Unity kõrvale, sest sel pole tegumiriba. Õppides tõlgin. Tegumiribal on lahti tõlge, mida koostan; veebilehitseja 4-a sõnaraamatuga, originaaltekst. Tegumiribal saan kiirelt ühest tekstist teise, tekstist sõnaraamatusse jne. Unityga tuli juurde palju lisaklikke, et käia tõlke, originaalteksti ja veebilehitseja vahel. Muutus mõttetuks teha seda lisatööd. Kas olen millestki valesti aru saanud ja ka Unitys saab nagu tegumiribal ühe klikiga teise teksti, aknasse?

-IFFI- kirjutas:

Igale kasutajele on ikka oma desktop kõikse parem arvan mina. Eks me kõik pikajalised linuxi kasutajad oleme proovinud erinevaid laudu ning leidnud omale parima. Jah, uued linu kasutajad ei tea neist võibolla tõesti palju kuid tulla siin nüüd rääkima, et see ja see on parim... see on ju enda tahte peale surumine Pigem võik välja tuua oma laudade head/vead

Tuleb kurbusega tõdeda, et valik on liialt suur.

Parim on Lubuntu oma openbox/lxde - meenutab välimuselt windowsi ja võtab vähem võimsust.
Peal on ka synaptic paketihaldur ja Gdebi paigaldaja.

Nojah, olin ka pikka aega gnome eelistaja ja pidasin unityt igaveseks saastaks. Mõnede rakenduste kasutamiseks oli KDE parem, nii säilitasin võimaluse sisselogimisel töölauda valida. Kui 32 bit süsteemi kasutasin olid veel kõik 3 töölauda valikus. Üleeile panin 64 bit 13.04 ja olen jõudnud märkamatult sinnamaale, et kasutangi ainult unityt, eeliseid eraldi välja tuua ei oska, on lihtsalt tunde järgi kõige käepärasem.