| Autor |
Sõnum |
commodore
Vana Pingviin
Vanus: 37
Liitunud: 02.10.2005
Postitused: 745
|
|
|
Viimati muutis commodore 16.08.2015, 15:15; muudetud 1 kord
|
|
|
  |
priit
Vana Pingviin
Vanus: 40
Liitunud: 04.08.2005
Postitused: 521
Asukoht: Tartu
Distributsioon: CentOS / OS X
|
|
| Eee... miks Sa siit mingit seost otsid? Ma liigun ka foorumites. Nt suvalisetes metallifoorumites. See, kas keegi nt kuulab Britney Spearsi, ei ole kuidagi seotud, mis süsteem tal arvutis jookseb.
|
|
|
|
|
|
|
|
spott
Admin
Vanus: 43
Liitunud: 04.06.2005
Postitused: 8857
Distributsioon: Ubuntu
|
|
| Ja paljud kasutajad on sama nimega Hinnavaatluses, Toru foorumis, Offline.ee foorumis jne. Kas meil on siis kohe midagi seost?
|
|
|
|
_________________
Tellige endale sünnipäevaks, sõbrapäevaks või muuks tähtpäevaks kingitus: Kingitused internetist - NetiKink.eu
|
|
|
 |
commodore
Vana Pingviin
Vanus: 37
Liitunud: 02.10.2005
Postitused: 745
|
|
|
Viimati muutis commodore 16.08.2015, 15:15; muudetud 1 kord
|
|
|
|
Qilaq
Vana Pingviin
Vanus: 55
Liitunud: 25.10.2006
Postitused: 1219
Asukoht: Linda Nisa
Distributsioon: Mageia, Mandriva Linux
|
|
| commodore kirjutas: | | Ma käin/käisin mitmetes foorumites, millel on isegi rohkem kasutajaid, kui Pingviinis, aga nende foorumite kasutajaid ma seal ei näe rääkimata sellest, et neid seal nii mitmeid on. Ega ma ei vihka anarhiste. Vastupidi isegi. Ja ma ei mõtle, et nüüd midagi halvasti on. Lihtsalt pakkus huvi, et miks see nii on. |
Hmm, mind sa näiteks punamustast ei leia, sest kuigi ma pean ennast ka anarhistiks, ei saa ma sugugi aru, miks peaks anarhistid veel organiseeruma...
|
|
|
|
|
|
|
|
PeTzZz
Vana Pingviin
Liitunud: 10.09.2005
Postitused: 629
Distributsioon: Fedora 19
|
|
| Liigutasin muude teemade alla.
|
|
|
|
|
|
|
|
johnsmith
Vana Pingviin
Vanus: 50
Liitunud: 24.07.2006
Postitused: 714
Asukoht: Universum
Distributsioon: Ubuntu/Gentoo/FreeBSD
|
|
Oh sind küll Commodore, käisin seal ja nagu näha oled sinagi seal oma kasutajanimega.
Ma arvan, et linuxist on kasu nii kapitalistidele kui anarhistidele-utopistidele.
Kuigi olen kuskil foorumis küll kokku puutunud seisukohaga, et linux on kommunistide opsüsteem kuna omab samasugust filosoofiat.
Kunagi koolis õpetati mulle, et kommunism ei ole veel saabunud kuna inimesed pole valmis kommunismiks. Tundub, et see aeg on nüüd käes..... 
Inimesed on valmis 
|
|
|
|
|
|
|
 |
margo704
Pingviini aktivist
Liitunud: 30.08.2005
Postitused: 242
Distributsioon: Linux Mint 20.1
|
|
Minu arust on seos vägagi suur. Linux ongi ju nagu väike anarhia mudel (ja kapitalismi mudel on teadagi kes ).
Anarhistlik ühiskond toimiks sarnastel põhimõtetel, nagu toimub avatud lähtekoodiga tarkvara arendamine.
| priit kirjutas: | | Eee... miks Sa siit mingit seost otsid? Ma liigun ka foorumites. Nt suvalisetes metallifoorumites. See, kas keegi nt kuulab Britney Spearsi, ei ole kuidagi seotud, mis süsteem tal arvutis jookseb. |
Hehee, kas anarhia on muusikastiil? 
|
|
|
|
|
|
|
|
priit
Vana Pingviin
Vanus: 40
Liitunud: 04.08.2005
Postitused: 521
Asukoht: Tartu
Distributsioon: CentOS / OS X
|
|
| Tõin lihtsalt väikese võrdluse.
|
|
|
|
|
|
|
|
commodore
Vana Pingviin
Vanus: 37
Liitunud: 02.10.2005
Postitused: 745
|
|
|
Viimati muutis commodore 16.08.2015, 15:15; muudetud 1 kord
|
|
|
|
laurivosandi
Moderaator
Vanus: 36
Liitunud: 08.07.2005
Postitused: 647
Asukoht: Tallinn
Distributsioon: Estobuntu, Debian
|
|
Nagu ennist on seda siin mainitud, mainin ka nüüd! pingviin.org on apoliitline, hoolimata ühiskondlikest effektidest mida see põhjustab. Apoliitiline tähendab seda, et pingviin.org-i ei panda ühte patta ühegi poliitlise liikumise ega erakonnaga. Promome tarkvara lähtuvalt Vaba Tarkvara filosoofilisest ideoloogiast
siit edasi tuleb isiklik arvamus:
Mida iganes te nüüd vastu ütlete, aga peab tõdema, et
GNU GPL-i ja anarhia-sotsialismi vahel on selged seosed nagu Microsoftil ja muul kommertssoftil on seos kapitalismiga.
Anarhistlikud jooned: sõnavabadus, valikuvabadus, otsene demokraadia, infovabadus (seega ei patentidele, DRMile)
Sotsialistlikud/kommunistlikud jooned: kood on vaba, kõigile kättesaadav -> kõigi oma (ei eraomandit-intellektuaalomandit)
*) Vaba Tarkvara puhul toimib asi alt-üles kollektiivselt, tarkvara kvaliteet tõuseb tasapisi pidevalt
*) Kommertstarkvara puhul käib pidev konkurents ja sama koodi uuesti kirjutamine, edukas on progejupp mis täidab oma funktsiooni kõige paremini. Saavutatud positsiooni kaitstakse tarkvarapatentide jms tarkvara arengut takistavate teguritega.
Öelge nüüd et need positiivsed aspektid anarhismis-sotsialismis-kommunismis on halvad just seetõttu et nõukogude liit tekitab õudusunenägusid inimestele ja et sellest võib järeldada et kommunism on paha ning ja et äärmuslikud anarhistid loobivad molotovi kokteile macdonaldsi akendest sisse, et seega nad on ka saatanast koos oma ideedega
olen ise ka punamustas ja ma arvan küll et ma olen õiges kohas, ajades taga sõnavabadust, tõelist demokraatiat, monopolide vastu olles jne. Selge see et ma äärmuslane pole kes kedagi peksma või tapma läheb
|
|
|
|
|
|
|
|
Qilaq
Vana Pingviin
Vanus: 55
Liitunud: 25.10.2006
Postitused: 1219
Asukoht: Linda Nisa
Distributsioon: Mageia, Mandriva Linux
|
|
| v6sa kirjutas: | |
siit edasi tuleb isiklik arvamus:
[...]
Sotsialistlikud/kommunistlikud jooned: kood on vaba, kõigile kättesaadav -> kõigi oma (ei eraomandit-intellektuaalomandit)
[...]
olen ise ka punamustas ja ma arvan küll et ma olen õiges kohas, ajades taga sõnavabadust, tõelist demokraatiat, monopolide vastu olles jne. Selge see et ma äärmuslane pole kes kedagi peksma või tapma läheb |
minu isikliku arvamuse kohaselt on see suur eksitus, kui sotsialismis midagi positiivset nähakse: see on kapitalismi sünnitis ja sisuldasa selle erivorm, täiuslik oligarhia, kus formaalse võrdsuse taga on võim koondatud üksikute inimeste kätte, kes õigustavad oma võimu demokraatiaga. Sotsialism sellisel kujul, nagu Marx teda silmas pidas ja nagu seda hiljem ka erinevates kohtades teostatud on, kujutab endast lihtsalt diktatuuri erivormi, mis on anarhismile ja isikuvabadusele täiesti vastandlik.
|
|
|
|
|
|
|
|
laurivosandi
Moderaator
Vanus: 36
Liitunud: 08.07.2005
Postitused: 647
Asukoht: Tallinn
Distributsioon: Estobuntu, Debian
|
|
| Ja näed, nagu ma ütlesin, mainida sotsialismi-kommunismi kerkivad kohe pinnale diktatuurid ja nõukogude liit. ma mõtlen siin kohal seda mida ideaalis mõeldi, tõeline rahva võim ja blaablaa mida tegelikkuses ei tulnud ja ka tulla ei saanud
|
|
|
|
|
|
|
|
Qilaq
Vana Pingviin
Vanus: 55
Liitunud: 25.10.2006
Postitused: 1219
Asukoht: Linda Nisa
Distributsioon: Mageia, Mandriva Linux
|
|
| v6sa kirjutas: | | Ja näed, nagu ma ütlesin, mainida sotsialismi-kommunismi kerkivad kohe pinnale diktatuurid ja nõukogude liit. ma mõtlen siin kohal seda mida ideaalis mõeldi, tõeline rahva võim ja blaablaa mida tegelikkuses ei tulnud ja ka tulla ei saanud |
Milline on see ideaalne sotsialism siis? Kui sa pead silmas Marxi-eelseid tegelasi, siis nemad tegelesid kommunismi-nimelise asjaga - ja mu meelest olid neil hääd mõtted. Sotsialismiks pean vähemalt mina seda, mis sai alguse Marxist ja on hiljem mitmesse suunda arenenud. Marx pidas samuti kommunismi ilusaks ideaaliks, aga tegeles rohkem praktiliste küsimustega - ja selles nägi tema, nagu ka enamik hilisemaid sotsialiste, ainuvõimaliku lahendina diktatuuri. Tõelisest rahva võimust ei rääkinud ta selles seoses midagi, see oli ja jäi kommunismi osaks, aga Marx ei osanud selgitada, kuidas saaks diktatuurilt, isegi kui see on "sotsialistlik", üle minna kommunismile (ja ma kardan, et seda ei oleks suutnud ka temast targemad...)
|
|
|
|
|
|
|
|
johnsmith
Vana Pingviin
Vanus: 50
Liitunud: 24.07.2006
Postitused: 714
Asukoht: Universum
Distributsioon: Ubuntu/Gentoo/FreeBSD
|
|
Demokraatia ei ole ka muud kui enamuse diktatuur, eks ole.
Nõukogude liidu sotsialism ei olnud muud kui monopolistlik majandus kus mingi riigiettevõte valmistas mingit toodet plaanimajanduse korras ja kellel ei olnud loomulikult ka konkurente. Samuti ei olnud see ettevõte seetõttu huvitatud oma toodete arendamisest ega efektiivsemast ja säästvamast tootmisest.
Ajalool on kalduvus korduda ja alati kui rahvamassid on üles tõusnud kapitalistide vastu ja nende vara konfiskeerinud siis natukese aja pärast on nad avastanud, et on tööta ning rahata. Võttes inimeselt võimaluse rikastuda rajame tee üldisele vaesusele sest inimest huvitab ainult tema enda varanduse kasvatamine. Samas kui inimene teeb firma ja rikastub luues uusi väärtusi ja töökohti saavad sellest kasu ka ühiskonna nõrgemad liikmed - vaesed.
Mulle ka ei meeldi kapitalistid ja tõusikud kuid ma annan endale aru, et nii see peab olema. Teist süsteemi pole lihtsalt veel välja mõeldud mis töötaks.
Kommunism on lihtsalt utoopia mis muide sai alguse ideena juba aastal 1515
kui Robert Moore kirjutas raamatu "Utoopia" mis kirjeldas elu ühel saarel kus ei olnud eraomandust ja oli midagi kommunismi sarnast. Marx lihtsalt jätkas selle baasil filosofeerimist.
Olgem ausad sellises riigis kus ei ole eraomandust on väga räbal elada.
Muidugi filosofeerida võib ja peabki igasugustel teemadel.
|
|
|
|
|
|
|
|
uniz
Vana Pingviin
Vanus: 45
Liitunud: 18.05.2006
Postitused: 764
Distributsioon: ubuntucare
|
|
Ma olen johnsmith'iga ühel nõul- kommunism ja anarhism on utoopia.
Demokraatia on ladinakeelne nimetus- demos- inimesed ja cratos -reeglid
Selleks, et inimene saab rikastuda või mitte rikastuda on vaja reegleid-
inimesed kehtestavad reegleid, mis lasevad üksteisel elada ja saavutada oma eesmärke.. Demokraatia annab poliitikas siis opositsiooni, kel on seadusega õigus luua kaasa ühiskonna arengule ja juhtimisele- kui seda ei tehta, siis on demokraatiaga probleeme.
Kas sellepärast, et poliitikas käib trall- tuleb muuta ühiskonna korda?
Mina pole veel kommunismist-sotsialismist aru saanud? Mida ta rahvale siis tõi- ühed pugisid, teised trügisid, kolmandad kannatasid-
Anarhism? Ikkagi tekib seal ka selline asi- kui kõik hundid uluvad, siis teised peavad ka uluma..
Mingid kapitalistlikud õigused peavad ikka jääma- oma kodu, töökoha-kapital, vabaturg; ja kapitali kaitseb ju seadus, seadust juhib riigiamet. Riigil on ju sotsiaalsüsteem.
Kui rikastelt võetakse vara ja antakse vaestele, siis kuidas nimetatakse seda organiseerijat, kes niimoodi annab-võtab? "Tere, mina olen sinu sõber kommunist-anarhist, sina oled kapitalist, kuule, nüüd rõõmsalt anna oma raha ja vara meile, vabadele vendadele.. me anname selle, meile kõigile..
Tina saate! kommunismi juhiti alguses jõuga- muidu oleks kapitalistidelt tina saadud..
Avatud tarkvara ei saa küll anarhismiga võrrelda, sest avatud tarkvaral on autoriõigused. Autoriõigused aga tähendavad, et iga tarkvara autor on selle omanik ja kapitalist. Avatud tarkvara kasutamisel on omad kindlad reeglid ming selle rikkumisel ei tehta omakohut vaid palutakse kapitalistide kaitsjatelt abi.
Autoriõiguste rikkumise mitte sekkumisel hääbub vaikselt autor ära.. nagu kommunistid lagunesid..
Ütleme nii, et linux on tasuta.. ok, aga tugi on tasuline.. seega tegemist on tugevalt kapitalismiga. Ja vaba tarkvara annab ikkagi võimaluse seda rahaks teha... mõned linuxi kapitalistid teenivad juba kõvasti pappi oma tugedega ja lisavõimalustega..
|
|
|
|
|
|
|
|
taavi
Pingviini kasutaja
Liitunud: 25.07.2005
Postitused: 59
Distributsioon: Arch, Debian
|
|
| Qilaq kirjutas: | | Hmm, mind sa näiteks punamustast ei leia, sest kuigi ma pean ennast ka anarhistiks, ei saa ma sugugi aru, miks peaks anarhistid veel organiseeruma... |
Arvan selleks, et tõsta inimeste teadlikust antud teemast. Tõsta inimeste aktiivsust ja näidata inimestele kätte praeguses toimivas süsteemis kitsaskohtasid, mida tihtipeale maha vaikitakse.
Ma pole Punamusta liige.
|
|
|
|
|
|
|
|
vih
Moderaator
Liitunud: 10.08.2005
Postitused: 654
|
|
NSVLis oli autoritaarne sotsialism. Anarhism on põhimõtteliselt libertaarne sotsialism. Vahe on üüratu.
Nüüd, nendele, kes ei kujuta ette elu ilma eraomandita, kapitalita. Tänapäeval on enamuse väärtused puhtalt materiaalsed. See ei ole ju loomulik. Kui kellegi peaeesmärk on ainult pappi kokku ajada, jääb üle talle vaid kaasa tunda. Realistist pragmaatikutele on see muidugi vastuvõetamatu, kuid püüdke mõelda veidi laiemalt. Püüdke vaadata asjadele veidi alternatiivsemast vaatevinklist, eemalt.
Lõpuks, kes veel ütleb, et muud ja paremat süsteemi pole veel välja mõeldud, siis võtke teatavaks, et anarhism sündis elus. Talle anti lihtsalt nimi. Samas kui kommunism jm on väljamõeldised. Kui tekkis olukord, et senine süsteem oma enda oksesse lämbus ning tekkis poliitiline vaakum, hakkasid inimesed *ise* oma elu ajama. Organiseeriti logistika, haridus jne. see ongi anarhia, mitte nagu minu kirjanduse õpetaja ütles täna, et ilmtingimata kaos, vägivald, ja tapamaja.
Anarhismi võiks maksimaalselt lihtsustada üheainsa printsiibiga: Do It Yourself, tee seda ise. Milleks lasta mingitel onklitel, kes on pea hoopis teisest maailmas, lasta juhtida meie elu? Me teame ise paremini kuidas ning mida meil vaja on. Vaimse pimeduse aeg on läbi ning selle asemelt, et kuulata käske ülevalt, tuleks nad hoopis lokaalsel tasemel ära otsusada (nende inimeste poolt, keda nad tegelikult puudutavad). Et alt üles ja ilma kogu selle mõttetu vaheloleva hierarhiata.
Ülejäänud kommentaarid on üldiselt vast lambist võetud, kuid ühe kohta võiks ikka lühidalt öelda: Seadused peavad olema sellised, et nad teeksid inimese heaks tööd, mitte vastupidi. Kõlab utoopiliselt? Tuleb lihtsalt juurde lisada selline põhimõtte nagu "iga inimene peab olema vaba, kuid tema vabadus piirdub seal, kus ta piirab teise inimese vabadust." Anarhia on otsene demokraatia. Rõhk sõnal otsene, uurige näiteks mis asi on otsene tegevus (direct action).
Kui teile ikka veel midagi hirmsana, utoopilisena, rumalana vms tundub, siis kas või viisakusest võiksite enne asja uurida, mitte hakata maha tegema oma sügavale juurdunud eelarvamuste või stereotüüpide jm pealt. Enamuste arvamused ei ole isegi nende omad
Kirjutage mulle, arutame ja analüüsime seda. Kuid jällegi: enne koguge vähemalt baasteadmisi, printsiipe.
Külma verd ja selget pead
|
|
|
|
|
|
|
|
imre
Vana Pingviin
Liitunud: 16.08.2005
Postitused: 2648
Asukoht: Saku kant
Distributsioon: Ubuntu
|
|
| vih kirjutas: | | Vaimse pimeduse aeg on läbi ning selle asemelt, et kuulata käske ülevalt, tuleks nad hoopis lokaalsel tasemel ära otsusada (nende inimeste poolt, keda nad tegelikult puudutavad). Et alt üles ja ilma kogu selle mõttetu vaheloleva hierarhiata. |
Jutuna on see ilus ja üllas mõte.
Paraku ei suuda iga inimene ise otsustada, mis on talle parim.
Samuti ei saa iga inimene iseendaga hakkama.
Mida peavad taolises ühiskonns tegema inimesed, kes ise hakkama ei saa?
Puudega inimesed, pensionärid, lapsed jne?
Teo- ja töövõimelised peaksid aitama neid ja need moodustavad ca poole ühiskonnast.
Kui fantaseerida, et võim on pööbli käes, siis arvestades erinevate inimeste erinevid iseloome, siis leidub alati keegi, kes tahab võimu haarata.
Alati on neid, kes lambakarjana vaikselt alluvad.
Tuletan meelde, et need kes on tugevad, neile kuulub võim.
Tööd on vaja teha, et ära elada, see on kindel.
Sul on midagi vaja, mida sa ise teha ei saa, järelikult pead selle ostma.
Osaledes tööturul, pakkudes oma teenuseid ja teenitud raha eest on sul võimalus midagi osta.
|
|
|
|
_________________
Enne teema püstitamist kasutage OTSINGUT
Küsi targalt: Infot siit!
Kui aru ei saa, siis küsi.
|
|
|
|
uniz
Vana Pingviin
Vanus: 45
Liitunud: 18.05.2006
Postitused: 764
Distributsioon: ubuntucare
|
|
Eesti anarhia sai otsa 1227 a. saaremaa vallutamisega. 1343 püüti seda taastada..
See oli näide lokaalsest tasemest.
Aga keegi ei keela oma mõtteid ja tegusi teoks teha.. KOHALIK ANARHIA VÕIB JU TÕESTI OLLA- Trubetski ja sõbrad-)
Väljavõte vikipediast:
Anarhia (võimuta, võimuvaba, ilma valitsemiseta) on vabadest isikutest koosnev võimuta ühiskond, ühiskonna selline seisund, mille puhul pole valitsust, pole ühe inimese sunduslikku võimu teise inimese üle, pole riiki, üleüldse kohustuslikku ühiskondlikku organisatsiooni. Täielikult on elimineeritud poliitilised ja õiguslikud institutsioonid, poliitiline ja õiguslik ideoloogia.
Anarhia on olnud reaalselt toimiv ühiskonnakorraldus (en:Past and present anarchist communities).
Anarhia (ülekantud tähenduses) on korralagedus, metsik eluviis.
Anarhism on poliitilise filosoofia teooria (õpetus) anarhiast. Ühiskonna seisund, kus puudub ühe inimese sunduslik võim teiste üle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
