Pingviini HTTPS ühendus

[spott]

Vaadates statistikaid ei näe ma erilist mõtet Pingviini HTTPS ühendust üleval hoida.
Pingviini muud ressursi kasutused võimaldaks meil võtta tunduvalt odavama paketi.
Seega, kui mingit head põhjust välja ei tule, miks Pingviini HTTPS ühendus alles jätta, siis teostan järgmisest kuust Zones paketi vahetuse ja me loobume oma IP-st.

[arti]

ma isegi ei teadnud et siin https ühendus on
ja seega võib minu poolest selle ära kaotada

[sips]

Eks ta ole, kui kasutajat automaatselt https'ile ei suunata, siis ta sinna ka ei jõua, kui ta muidugi ei kasuta mõnda lahedat laiendust nagu nt KB SSL Enforcer.
Vaevalt, et keegi alustab lehitseja asukoharibale tippimist "HTTPS://www..."

[M6h]

Ei teadnud olemasolust ja seega ei ole ka vahet, et see olemas peaks olema.

[sander85]

Mis see paketivahetus endaga kaasa toob? Milline IP siis kehtima jääb jne?

[spott]

Eks siis jääb üldine serveri IP - enam pole meil eraldi IP-d.
Samas tasust hoiaks kokku küll. Sest vaadates muud ressursi kasutust - siis ainult IP pärast meil seda kõige suuremat zone paketti ka vaja on.

[zeroconf]

Kas nii ei oleks olnud mõistlik teha, et suunanud automaatselt jõuga kohe https aadressi peale? Näiteks kui sisestan http://pingviin.org/ siis avaneb kohe https://pingviin.org/ ja mingit muud võimalust ei olegi. Väike paranoia on turvalisuse valdkonnas alati kasulik Samas kui raha vaja kokku hoida siis pole midagi teha - tuleb hoida ja kõik saavad aru. Samas on meil avatud seltskond ja avatud jutud - milleks veel krüpteerimine? Pigem võiks mõelda siin sellele, et pakuks oma avalikku VPN-serverit - kes soovib avalikus kohas ühenduda internetti ja seda turvaliselt ehk siis selliselt, et pingviin.org-i sisselogimisel kasutatud andmed ei lekiks siis saaks VPN-i kasutada. Linuxi all olevate võrguhalduritega on see tänapäeval väga lihtsaks tehtud. Muidugi tekib maagiline küsimus - ribalaius - kuid ehk on siin võimalik mõnel suurel ülikoolil õlg alla panna, kellel kiire ühendus - kas ITK näiteks - neil peaks ju 1Gpbs@1Gpbs ühendus olema?

[laur]

Mina avatud võrkudes kasutan alati https-i nii et oleks ikka allesjätmise poolt.

[arti]

kui alles jätta siis tuleks automaatselt https peale suunata http pealt, muidu jääb see enamasti kasutamata

[-IFFI-]

Kuulsin esimest korda minagi selle olemas olust ja kui siiani on saanud ilma hakkama siis saab ka edaspidi, seega siis EI hääl. Pole siin ka miskit olulise info sisestus.

[mihkel]

Mina olen siiani ainuke, kes https-i poolt hääletas
Mulle isiklikult meeldiks, kui ta alles jääks. Minu arvates peaks igal saidil, kus on nõutud parooli sisestamine, olema vähemalt võimalus kasutada turvalist ühendust. Samas mina ei maksa selles saidi haldamise eest ning vaadates zone pakette, siis hinnavahe on ikka tuntav. Eks lõppotsus jääb spotti teha.

[estysoft]

mulle meeldiks ka kui alles oleks.
Arvan et kasutajaid oleks rohkem kui teadlikkus suurem oleks.
Teine asi on linkides, tundub et need on http

[sander85]

mulle meeldiks ka kui alles oleks.
Arvan et kasutajaid oleks rohkem kui teadlikkus suurem oleks.
Teine asi on linkides, tundub et need on http

Milliseid linke sa mõtled? Enamus said minuteada mallis nii ringi tehtud, et arvestaks hetkel kasutatavat ühendust.

[mazz]

Spott, sa võid ikka https:// ssl ühendust võimaldada, näiteks linux.ee on see võimalus.

pingviin:443 vajab ainult oma genereeritud serti. Veebilehitsejal on see muidugi untrusted, kuid saab salvestada.

Vähesed kasutajad.