Nokia avaldas oma mobiiltelefonide brauseri lähtekoodi
Moderaator: Moderaatorid
Nokia avaldas oma mobiiltelefonide brauseri lähtekoodi
Selleks, et edendada mobiiltelefonidega interneti kasutust, otsustas Nokia välja lasta oma mobiiltelefonidel kasutatava S60 WebKit brauseri lähtekoodi. Ja seda mitte mingi keerulise ja kasutamist piirava litsentsi all, vaid hoopis ülisõbraliku BSD litsentsi all. Üheks põhjuseks lähtekoodi avaldamisele oli ka Nokia seisukoht, et milleks leiutada jalgratast. On palju erinevaid Open Source lahendusi mobiiltelefonidele ja nende areng on tunduvalt kiirem, kui mitmete firmade suletud lähtekoodiga rakendused. Avades nüüd lähtekoodi saab Nokia rohkem keskenduda mobiiltelefonide arendamisele, mitte tarkvara arendamisele. Lähemalt võite lugeda LinuxInsideri lehelt.
http://opensource.nokia.com/projects/S60browser/
Kõik KDE asjad on ju GPL all, ning see browser põhineb KHTMLil ning KJSil. See S60 asi on ju BSD litsentsiga, aga kuidas on see lubatud, kui kõik GPLi tarkvara derivaadid peavad samuti GPLitud olema? Noh KJS on LGPLi all ning KHTML paistab olevat BSD/LGPL. MIks siis GPLI friigid siin kisa ei tõsta?
Kõik KDE asjad on ju GPL all, ning see browser põhineb KHTMLil ning KJSil. See S60 asi on ju BSD litsentsiga, aga kuidas on see lubatud, kui kõik GPLi tarkvara derivaadid peavad samuti GPLitud olema? Noh KJS on LGPLi all ning KHTML paistab olevat BSD/LGPL. MIks siis GPLI friigid siin kisa ei tõsta?
Vampire, konkreetselt khtml on GPList vabama LGPL litsentsi all (või topeltlitsenseeritud, ei viitsi praegu vaadata, see tähendaks, et ise tead, millist nimetet litsentsidest kasutad kasutad). Kui ta oleks ainult ja üksnes GPLi all välja antud, siis oleks probleem. LGPL nõuab, et otseselt khtmli komponenti tehtavad muutused peavad olema avaldatud, aga lõpptoode, mis seda komponenti kasutab, võib olla suvalise litsentsi all.
Ise ei viitsinud paraku LGPLisse süveneda, kuna arvasin et see olevat GPLi lühendatud versioon. Niiet peaasi et derivaat oleks opensource. 
Vampire, vaata see "derivaat" ongi see koht, mis probleemne on. See, mis asi täpselt on "derivative work", on mõnes osas hall ala. GPL nõuab, et iga derivative work oleks samuti GPLi all, ja kui khtml oleks GPLitud, siis peaks seda olema kõik programmid, mis teda otse kasutavad. Kui programm kasutab mõnda teeki, siis loetakse ta selle teegi derivative workiks - nii näiteks peavad kõik qt-d kasutavad programmid olema GPLitud, kui pole just qt kommertslitsentsi ostetud. Ses mõttes pole see lause, et "peaasi, et derivaat oleks opensource" päris lõpuni korrektne.
LGPL on selliselt disainitud, et teda võib libraryna kasutada ükskõik mis litsentsi all olev programm (ehk siis ka sellised programmid, mida muidu derivative workideks loetaks), ainult see library ise ja tema täiendused peavad jääma LGPLi alla.
Litsentsidest ja teekidest vt näiteks siit: http://developer.kde.org/documentation/ ... mmary.html
LGPL on selliselt disainitud, et teda võib libraryna kasutada ükskõik mis litsentsi all olev programm (ehk siis ka sellised programmid, mida muidu derivative workideks loetaks), ainult see library ise ja tema täiendused peavad jääma LGPLi alla.
Litsentsidest ja teekidest vt näiteks siit: http://developer.kde.org/documentation/ ... mmary.html