Reaalne kogemus: BSD vs. linux
Moderaator: Moderaatorid
-
laurivosandi
- Moderaator
- Postitusi: 647
- Liitunud: 08.07.2005, 03:00
miks sa uniz arvad ikka, et kogu gpl on paha paha?
Tellige endale sünnipäevaks, sõbrapäevaks või muuks tähtpäevaks kingitus: Kingitused internetist - NetiKink.eu
Seda küll erandiks on Gentoo. Kui LFS on rohkem mänguasi siis Gentoo on täiesti korralik distro korraliku dokumentatsiooniga.Sisyphos kirjutas:*nixi õppimiseks on BSD väga hea. FreeBSD dokumentatsioon lööb linux'i oma pika puuga.
"Thinking is the hardest work there is, which is probably the reason why so few engage in it" - Henry Ford
aga see vahe on ilmselt üsna väikene? Ma mõtlen kasvõi seda, et mitmed suurfirmade võrguteenused jooksevad Linux'i peal(näiteks Google otsing) ja nad pole näinud vajadust BSD peale üle minnasander85 kirjutas:serverite peal on BSD-l üldiselt kerge üle kaal just koormuse all töötamisel, seda siis nii võrgu poole pealt kui ka muu süsteemi pealt, bsd on võimeline jooksma vähesemal ressursil..
desktopmasinal ma ei tea mingisugust eelist..
Ma ise olen alati arvanud(pole veel kasutanud), et projektis kus turvalisus väga oluline on(näiteks veebi või mailiserver või tulemüür) pole OpenBSD'le vastast? Lisaks sellele et tema base installation on äärmiselt turvaline, sain ma ka nüüd teada, et jõudluse poolest on BSD vähemalt samaväärne Linux'iga...seega OpenBSD on sellise serveri ehitamiseks vist ideaalne OS?Turvalisus sõltub ikka minu teda sellest tihendist kes istub terminali taga. Kuigivõrd siis ilmselt mõjutab openBSD turvalisust seik, et kogu selle op süsteemi eesmärk on olla turvaline mistõttu seal ei ole testimisel olevat koodi ja vaikimisi install on võimalikult konservatiivne.sander85 kirjutas:no üldiselt on rakendused nii bsd-le kui linuxile ju üsna sarnase koodiga, nii et selle poolest ma pole kindel, et see bsd nüüd nii palju turvalisem on
Nagu mõni Linuxi distro on mõeldud vanale rauale aga mõni nõuab rohkem ressursse. Teame ka seda, et uuemale rauale mõeldud distrot saab ka mudida korralikult toimima vanal raual. Seega turvalises projektis oleks minu meelest mõistlik openBSD -d kasutada küll. Kui juba keegi on turvalisusele mõelnud siis võib ju seda ka ilma jalgratast leiutamata ära kasutada........
"Thinking is the hardest work there is, which is probably the reason why so few engage in it" - Henry Ford
kunagi mulle meeldis just nende põhjustega trustix, konservatiivne install, teenused kõik kinni, pidid ise käsitsi lubama (ka sshd), ei olnud x-i kaasas, tänu kerneli ümberkompileerimisele (algselt baseerus RH-l) ja mittevajaliku väljarookimisele lippas nagu loom, jne jne jne.johnsmith kirjutas:Kuigivõrd siis ilmselt mõjutab openBSD turvalisust seik, et kogu selle op süsteemi eesmärk on olla turvaline mistõttu seal ei ole testimisel olevat koodi ja vaikimisi install on võimalikult konservatiivne.
Sellistele kriteeriumitele vastab praegusel hetkel vist ainult gentoo, kuid binaar distroid nagu eriti polegi
tegelikkuses ei ole see vahe vast ni suur, et olemasolevat süsteemi ümber hakata ehitama linuksist bsd peale, küllaga on see täiesti mõeldav uute süsteemide arendusega. Kuigi ise sedameelt, et pigem võtta ja arutada asi gentoo baasile.
(sry keerulise jutu pärast pikk öö-päev oli)
