Kde vs Gnome

[HoHo]

Üks põhilisi vigu mis mind Gnome juures häirib on selle "kasutajasõbralikkus". Nende viis oma keskkonda kasutajasõbralikuks tegemiseks tundub olevat eemaldada kõik mis vähegi võib kellegil küsimusi või mõttepause tekitada. Kõige parem näide on failidialoog. Sealt on puudu terve koorem asju mis teeks kasutamise märksa mugavamaks. Ok, KDE all on seal ka kõvasti rohkem nuppe kuid mis siis? Parem ikka kui tühi kast millega suurt midagi peale pole hakata.

Teine väga hea asi on ka varem mainitud protsesside vaheline suhtlemine üle dcop'i. KDE4's asendub see dbus'iga kuid vastupidiselt Gnomele on selle tugi olemas üsna ammusest ajast praktiliselt kõigil programmidel. Tänu sellele on mul üsnagi lihtne oma kodumasinat käsurealt üle SSH juhtida ilma et peaks hakkama X11 tunneldamisega vaeva nägema.

Näiteks alles eile oli sedasi, et hakkasin ühte forumisse postitust kirjutama kuid see jäi pooleli. Töö juures lõunapausi ajal lihtsalt logisin koju sisse ning väikse käsuga otsisin üles vastava brauseri, selle tabi ning lugesin välja selle lehe textareas oleva info. Samal viisil olen ka lugenud avatud brauseriakende URL'e. Niisama pulli pärast sai kunagi ka clickclickclick.com'i lehele väike bash/dcop'i skript tehtud mis algusaegadel suutis teha mitmekümne inimese töö ilma et oleks arvuti kasutamist seganud

Varem on ka mainutud mälu kasutust. Tõepoolest, KDE kastuab vähem mälu kui Gnome ning kui kasutada rohkem erinevaid rakendusi siis isegi vähem kui XFCE.
Ma tahaks näha, kas keegi suudaks Gnomega midagi sarnast korrata (pildil KDE 3.3 seeria üks viimaseid väljalaskeid):

Kusjuures olen üsna kindel, et uuem KDE versioon võtaks veelgi vähem mälu.

Programmide nimed ei oma minu jaoks kõge väiksematki tähtsust. Oleks mõne programmi nimi samas stiilis sellega ning kui see teeks oma tööd korralikult siis ma ka kasutaksin seda. Samuti ei huvita mind välimus, oma masinas muudan ma heal juhul ainult taustapilti mõned korrad aastas, muuga ennast ei vaeva. Minu jaoks on tähtis funktsionaalsus.

Standardina kaasa tulevate programmide hulk mind samuti ei häiri. Kas tõesti siis satutakse paanikasse, kui korraga on installitud mitu tekstieditori? Wini all on ju ka notepad ja wordpad ning enamus maailma ei nurise. Kate ja KWrite on oma olemuselt üsnagi erinevad asjad ning kasutan neid mõlemaid vastavalt olukorrale. Samas kuna kasutan Gentood siis jääb mul installimata terve hunnik asju mis võib mõne teise distroga defauldis kaasa tulla. Kui distro pakendajad sedasi kõik asjad korraga peale lasevad siis süüdistage ainult tolle distro majandajaid, mitte KDE'd. Suure koguse rakenduste omamine ei tee kunagi paha, see pole nende rakenduste arendajate süü et ei osata välja valida kõige sobilikumaid. Nemad lihtsalt annavad valikuvõimaluse.

Veel üks tõsine powertool on KDE all Konqueror. See on suuteline praktiliselt kõigeks. Mul pole enamasti tarvis eraldi klienti FTP või SSH(fish) tarvis. Korralik twinpanel on sisse ehitatud otse Konquerori. Samuti on see üsnagi korralik brauser, ainult et kohati on mindud standardite järgimisega nii kaugele, et ei suudeta poolvigaselt kirjutatud läbu renderdada sama hästi kui muud brauserid. Vähemalt ei ole ma siiani veel märganud et peale mõne nädalast aktiivset töötamist >50 tabiga muutuks mälukasutus liiga suureks.

See pole küll otseselt Gnome rahva kapsaaeda kuid FF seevastu on paraku kohati üsnagi kummaline. Näiteks hetkel töö juures on FF jooksnud paarikümne tabiga umbkaudu kaks nädalat ning selle ajaga on mälukasutus tõusnud ~1.4GiB'ni. Jooksutan seda küll wini all kuid ma ei tahaks uskuda, et see on OS'i spetsiifiline bug.



Veel KDE'd kiites võib ka ära mainida tolle Hot New Stuff frameworki. Nimelt selle kaudu saab üsna lihtsalt vaadata-installida kõikvõimalikke pisividinaid. Olgu nendeks siis taustapildid, amarok'i või terve desktopi themed, Kate syntax highlightingud, KStarsi starmapid või hunnik muid asju. KDE4's arendatakse seda veelgi kaugemale edasi.



KDE'd olen kasutanud pea kolm aastat. Valisin tolle, kuna leidsin et too pakub mulle suuremat kontrolli oma süsteemi üle. Gnome'i olen kasutanud praktiliselt ainult siis, kui olen mõne livecd üles bootinud. Vahepeal sai ka paar täispikka päeva FedoraCore 4 uuritud, äärmiselt vilets mulje jäi. Samas FC4 KDE oli samuti üsnagi kahtlaseks ära confitud, võibolla olid nad ka Gnomega midagi teinud.

Võib-olla siis Kde 4 tuleb kasutusele, aga kahtlen selles.
Pigem ootan millal Gnome 3.0 välja tuleb.

Kunas Gnome3 valmima peaks? KDE4.0 esimene beta tuleb välja järgneva nädala-paari jooksul (täpne aeg veel otsustamata), release peaks tulema kusagil oktoobris kuid ei ole võimatu et nihkub kuu võrra kaugemale.



Muidu samal teemal sai mõnda aega tagasi arutletud siin

[rezpekt]

Minu teada firefox sööbki wini all kõvasti rohkem mälu kui teistes süsteemides.

[laur]

P.S. QT 4 vähendab samuti mälukasutust

[HoHo]

Just nii. Väidetavalt pidi vahe olema suurusjärgus 10-20% mis pole sugugi vähe. Samuti on terve QT changelog täis kõiksugu "speedup" ja "optimization" sõnu sisaldavaid kirjeid. Ehkki juba QT 4.0 oli üsna kiire siis asjad tunduvad minevat ainult paremaks.

Üleüldse võiks QT4 kohta kirjutada terve suure pika artikli mis seda taevani kiidaks Pole veel elu sees teist nii mõnusalt kasutatavat teeki näinud. Kõiksugu fancy featurite kasutamine on imelihtne ning funksib koodi muutmata mitmel platformil. Isegi üks põline GTK austaja hakkas tõsiselt QT peale mõtlema kui talle väikse kirjelduse asja kohta tõin. Kindlasti aitaks kaasa ka QT-Jambi webstart demo

[Innu]

Mulle jällegi kasutajasõbralikkuse kohapealt meeldib Gnome tunduvalt rohkem. Võibolla sellepärast, et esimest korda sai tutvust korralikult tehtud just Gnomega. KDE on aga minu jaoks liiga funktsionaalseks tehtud.
Meeldib just selline puhas vaade või kuidas öelda .

Samuti ei meeldi mulle Konqueror. Jällegi, liiga palju asju ühes. Piisab sellest kui ainult file manager on.
Üleüldse sellised ssh jms asjad teen ma terminalis. Progemiseks vim. Väikesteks märkmete jaoks käib Tomboy notes.

Kui aga võrrelda XFCE-ga, siis XFCE on liiga väikese funktsionaalsusega. Vähemalt mina ei leidnud kõike, mida tahtsin enda jaoks ümber muuta.

[imre]

FreeBSD all Gnome käima tõmmata, siis ca 90mb kaob selle alla.
Pole just palju.

[zxyxz]

pclos all kde neelas minul umbes 40mb mälu.

Kubuntus aga peaaegu poole rohkem. Kde'd eelistan, kuna mulle meeldivad igasugused lisad, utiliidid, igasugused seades ja palju võimalusi.

Ligikaudu 2 nädalat olen ka gnome kasutanud, mis ei meeldinud seetõttu et vähe erinevaid seadistusi ja programmijuppe on kaasas.

[v6lur]

Kasutan ja eelistan KDE'd.

Põhilised asjad, mis GNOME puhul ei meeldi:
1) failiavamisdialoog (põhjusi juba mainiti).
2) seadistused menüüdena - KControl on mu meelest mugavam (kuigi kaugeltki mitte täiuslik, sest mõned asjad on suht ootamatutes kohtades või mitme mooduli vahel laiali).
3) faili liigutamisel hiirega ei küsita, kas ma tahan seda teisaldada/kopeerida/linkida. Ainult mingeid teatud klahve all hoides sai seda valida... vist

[HoHo]

Samuti ei meeldi mulle Konqueror. Jällegi, liiga palju asju ühes. Piisab sellest kui ainult file manager on.

Kuie ei meeldi siis ei pea kasutama. Alternatiiviks oleks näiteks Dolphin

Üleüldse sellised ssh jms asjad teen ma terminalis.

Sama siin. Konquerori fish:// tuge kasutan ainult failide liigutamiseks. Lihtsam kui scp, eriti kui on vaja üle interneti asju teha. Käsurida on sel juhul sageli aeglasem, kui graafiline keskkond mis enamus asju ära cacheb.

[Shadow]

Mina kasutan desktoppidest Gnomet. Kui niisama netis surfad - msn -id tirid miskit vms. asju on lihtne kasutada. Gentu keskkond on nii või naa consool ja see on Gnomel kah olemas
Mälu kasutus on savi. 2GB RAM mõlemal kastil. Et jääb ämbriga ülegi.

[PeTzZz]

Kui Linuxi peale panin, olin alguses kindel KDE fänn juba eos, sest kuidagi sööbis mällu, et see on tegija, ma ei teagi täpselt kuidas (üks tegur võis olla ka Litestep, mida tsuti KDE teemaga kasutasin Windowsis). Samas kui siis Fedora peale panin ning KDE'd üritasin kasutama hakata, oli kaks asja, mis KDE juures kõvasti häiris ning mis GNOME all töötas: menüüs oli ainult väljalogimise nupp (ei avanenud ka akent, kus arvuti välja oleks saanud lülitada), arvuti välja lülitamise nuppu jms ei olnud ning teiseks kui mingi programm jooksis kokku, siis ei näinud lihtsat võimalust akent jõuga kinni panna. Algajana ei osanud ka nende suhtes midagi asjalikku ette võtta. Esimene probleem sai uuematel Fedora'del korda ning vast ka teine, kuid pärast seda olen siiski siiani GNOME't kasutanud.

Olen ka mitu korda proovinud KDE'd vahelduseks prooviks kasutada, kuid olen kiiresti kohe GNOME peale tagasi läinud, sest välimus on alati vastu hakanud. Miskipärast on pea kõik KDE ikooniteemad kirkalt värvilised, multifilmilikud, ei ole leidnud enamvähem täiskomplekti soliidseid, neutraalseid ikoone; ning korralikku n.ö. vidinate teemat ka ei leia. Plastik teema on küll päris hea, kuid siiski jääb natuke nagu midagi puudu. Ikoonid on põhiline, normaalsema Plastik'u derivaadi vast leiab + värvitoonid.

Muidu KDE on vast vinge ning funktsionaalne, kuid GNOME sobib välimuselt hetkel rohkem ning funktsionaalsus on minu vajaduste jaoks täiesti piisav. GNOME on lihtne ja loogiline.

[antik2]

Miskipärast on pea kõik KDE ikooniteemad kirkalt värvilised, multifilmilikud, ei ole leidnud enamvähem täiskomplekti soliidseid, neutraalseid ikoone; ning korralikku n.ö. vidinate teemat ka ei leia..

Kes sul keelab KDE-le Gnome Tango ikooniteemat peale panna?

[spott]

Eks see lihtsus ja loogilisus ole kasutajas kinni. Nagu ütlesin - olin varem samuti KDE kasutaja. Kui otsustasin aga Gnome põhjalikult selgeks teha, siis tundus see samuti alguses väga kole ja hull. Kuid nüüd ei suuda enam KDE-ga toime tulla Gnomega nii ära harjunud.

Eks see ole ka Windowsilt Linuxile kolimise puhul sama asi. Tuleb ümber õppida ja kui soov/vajadus/nõudlus/abi puudub, siis ei tule sellest midagi välja.

Naisele ei jätnud ma valikut - Windows kadus kõigist arvutitest ja ainult Linus asemel. Tahtis kasutada - siis kasutas. Nüüd on juba vastupidine olukord. Kirub vahets Windowsit, kui kuskil sellega jändab. Lihtsalt kogu töölaua olen tema jaoks lihtsalt paika pannud.

[PeTzZz]

Kes sul keelab KDE-le Gnome Tango ikooniteemat peale panna?

Proovitud, kuid ikkagi suhteliselt palju ikoone ei muutu nii üldiselt, kui ka paljudes programmides.

Eks see ole maitse asi kõik. Hetkel kuidagi ei tõmba GNOME juurest ära. Kui KDE 4 on juba võimalik Fedora peale lihtsalt panna, siis vaatab uuesti. See aeg pole kaugel ning see versioon paistab igatpidi vinge tulema. Muuhulgas ka uued ikoonid jms. Igatahes ootan põnevusega.

[Ziim]

mina oma esimesed aastad linuxi kasutamist olin KDE peal (põhiliselt selle pärast, et ta oli default valikuks pandud). Viimased ~5 aastat olen aga püsivalt GNOME'i kasutanud. Kui ka aeg-ajalt on tulnud tuhin uuesti KDE'd proovida on see kiiresti üle läinud.

KDE's nagu ei mõeldaks üldpildile. Kui mõnel arendajal tuleb idee, siis pikemalt mõtlemata visatakse see kohe sisse ja nii on iga asja tegemiseks 110 programmi. Praeguse seisuga on KDE'l näiteks kaks kalkulaatorit KCalc ja SpeedCrunch. C'mon milleks? Kumba ma peaks kasutama?
KDE on masendavalt üle koormatud. Miks peab iga liigutuse jaoks olema mitu eraldi programmi? Valikuvabadus on siin mõttetu vabandus. Minu kasutegur langeb kolinal, kui ma pean alati valima. Ja ma ei taha ka kulutada meeletut hulka aega nende programmide hingeeluga tutvumiseks.

Nõustun ka PetzZziga KDE "tilulilulisuse" koha pealt. See on nagu mingi meeletu värviline mull ning kõik mu katsed seda inimlikumaks muuta on ebaõnnestunud.
Ma ei suuda KDE peal saavutada esteetilist ja silmale ühtlast pilti. Praegu on minu GNOME'i paneeli peal menüüd, rakenduste ikoonid, töölaudade haldur, ilmateade, kuupäev ja kellaaeg, teateala 4 rakendusega, märkmete rakendus, deskbar (ülileet vidin) ja helitugevuse reguleerija. Ning see paneel näeb ilus välja. ta ei ole sellest kõigest üle koormatud. Ma ei saa sellega KDE peal hakkama ja minu jaoks on see vägagi määrav.

GNOME'i koha pealt tunnistan, et vahepeal (nii versioon 2.6 ja 2. läks asi natuke liiga minimalistlikuks, aga pikas plaanis on see vast isegi kasulik olnud, kuna on võimalik asjade üle mõistlikult järele mõelda, enne nende lisamist. Näiteks palju poleemikat tekitanud failiavamisdialoog on praegu 2.19 arendusversioonis (mida mina kasutan) juba väga mugav. temaga on võimalik väga palju korda saata hoolimata sellest, et iga asja jaoks nuppu ei ole. Viimane lisa on integreeritud otsing ja hiljutised failid.

Oli ka kaebus, et on paha kui seaded on kõik pikas menüüs. eksisteerib gnome-control-center, millega on võimalik asendada eelistused ja administreerimine alamenüüd. see on võimalik imo juba eelmisest versioonist alates ja on võimaldatud alternatiivina. by default on menüüsüsteem aga iga distributsioon võib seda muuta ja ka iga kasutaja vastavalt oma maitsele.

[HoHo]

Miks peab iga liigutuse jaoks olema mitu eraldi programmi? Valikuvabadus on siin mõttetu vabandus. Minu kasutegur langeb kolinal, kui ma pean alati valima.

Kes keelab teha valikut programmide installeerimise ajal?

Näiteks toodud kalkulaatorid on ju üsnagi erinevad. KCalc on vägagi lihtsakoeline vidinas. Too teine aga paistab olevat kõvasti võimekam vidin. Enamusele tõenäoliselt piisab tollest lihtsamast variandist kuid mõni vajab ka seda suuremate võimalustega asja.

Btw, too SpeedCrunch on lihtsalt QT rakendus, KDE'sse ta puutub ainult nii palju et too kasutab samuti QT'd. Ametlikus KDE's seda ei ole, isegi mitte extragearis. Tegu on järjekordse suvalise tegelase tehtud programmikesega, ei midagi muud. Oleksid võinud veidi parema näite otsida

Kui sarnaselt hakata virisema valikute liigsuse üle siis miks on meil vaja rohkem brausereid ja OS'e peale IE ning Windowsi? Kasutajatel ju kulub palju aega nende vahel valimiseks
Ehk siis minu arvates ei ole olemas sellist asja nagu liiga palju valikuid. Kui kellegile ei meeldi et neile installitakse by default kaks sarnast rakendust siis võib alati ühe maha lasta või ketta nurka vedelema jätta. Kui aga see standardina installeeritav programmikogum üldse ei meeldi siis vaadatake mõni distro, mis laseb asju paremini kontrollida või mis omab teile meelepärast valikut programme.

Btw, kuidas suhtuda Gnome'i Epiphany brauserisse?


Muidu rahvas arvab erinevatest töökeskkondadest sedasi

[imre]

Nagu selgub, siis Kde pisiappide rohkus ei meeldi.
Sama siin - default paigaldus paneb neid ikka jube palju kaasa.
Algajatele on see muidugi hea, et saab kõike graafiliselt teha.
Ma niiväga algaja ei ole ja paljud asjad saab käsurealt tehtud, mis minu meelest on kiirem ja minule isiklikult mugavam variant.
Gnome või xfce - minule suurt vahet pole. Mugavad ja minimalistlikud on nad mõlemad. Nö selgema pildiga keskkonnad.
Pole liigset "läbu" ekraani reostamas, kui "start menüü" lahti võtta.
Muidugi võib ju selle menüü puhtaks rookida, aga jah ...liigne töö.
Gnoomis eemaldan mõńed asjad ja asi mutt

[Ziim]

Kes keelab teha valikut programmide installeerimise ajal?
Näiteks toodud kalkulaatorid on ju üsnagi erinevad. KCalc on vägagi lihtsakoeline vidinas. Too teine aga paistab olevat kõvasti võimekam vidin. Enamusele tõenäoliselt piisab tollest lihtsamast variandist kuid mõni vajab ka seda suuremate võimalustega asja.

Btw, too SpeedCrunch on lihtsalt QT rakendus, KDE'sse ta puutub ainult nii palju et too kasutab samuti QT'd. Ametlikus KDE's seda ei ole, isegi mitte extragearis. Tegu on järjekordse suvalise tegelase tehtud programmikesega, ei midagi muud. Oleksid võinud veidi parema näite otsida

ma tõin selle näite kuna minule installiti ta osana kubuntu-desktop pakist. ma olen üsna veendunud, et ta on sees ka kde metapakis. muidugi on veel kwrite-kedit-kate kuldne kolmik, millest kate omakorda istub otsapidi juba Quanta&Co mänguväljal.

Võimekuse astme koha pealt. Kust peaks ma seda teadma kumba kasutada, kui ma esimest korda näen mõlemat? Veelgi enam, kui SpeedCrunch on võimekam, siis järelikult sisaldab ta kõike mida oskab KCalc -> milleks sellisel juhul KCalc?
Ma saan aru kui mul võimalus vahetada KCalc parema SpeedCrunchi vastu või vastupidi, aga mulle lükatakse default installiga mõlemad.

Kui sarnaselt hakata virisema valikute liigsuse üle siis miks on meil vaja rohkem brausereid ja OS'e peale IE ning Windowsi? Kasutajatel ju kulub palju aega nende vahel valimiseks

kui muid mõtteid pole on nõmetsemine ikka tore. ära palun tee nägu, et sa ei saa aru, mida ma mõtlen.

Ehk siis minu arvates ei ole olemas sellist asja nagu liiga palju valikuid. Kui kellegile ei meeldi et neile installitakse by default kaks sarnast rakendust siis võib alati ühe maha lasta või ketta nurka vedelema jätta. Kui aga see standardina installeeritav programmikogum üldse ei meeldi siis vaadatake mõni distro, mis laseb asju paremini kontrollida või mis omab teile meelepärast valikut programme.

Meie jutt käib KDE'st ja KDE on oma olemuselt ülekoormatud. See ei tohiks olla distributsioonihalduri probleem.
Toome paralleele. Kui ma saan uue maja, siis mulle üldiselt meeldiks, kui ma ei peaks hakkama seal eelmise omaniku läbu hulgas sorteerima, mida välja visata ja mida alles hoida.

Ja mind häirib just see, et selline ülekoormamine on omane kogu KDE ülesehitusele mitte ainult programmijuppide valikule.

Btw, kuidas suhtuda Gnome'i Epiphany brauserisse?

Kuidas peaks? ta on osa komplektist ja GNOME'i brauser. Firefox ei ole GNOME'i toode. Minu arvates on Epiphany vägagi leet brauser ja väga abiks vanemate arvutite peal, kus firefox natuke üle jõu käib.

[sips]

tegelikult tahaks ilusat töölauda - paneeli ja menüüga,
mitte taustapildiga rakenduste paketti.

[HoHo]

ma tõin selle näite kuna minule installiti ta osana kubuntu-desktop pakist. ma olen üsna veendunud, et ta on sees ka kde metapakis.

Võibolla Kubuntus tõesti, Gentoos ning ametlikus KDE pakis seda kindlasti ei ole. Ehk siis nagu eespool rääkisin süüdistage oma distro pakendajaid, mitte seda softi mida nad sinna kokku laovad

muidugi on veel kwrite-kedit-kate kuldne kolmik, millest kate omakorda istub otsapidi juba Quanta&Co mänguväljal.

Kedit'i kohta ei oska ma midagi kommenteerida, hetkel kuulsin sellest programmist esmakordselt. KDE4's pannakse KEdit kdebase alla ning Kate kdesdk alla. Ehk siis nagu sa ise juba mainisid siis Kate omab üsnagi palju IDE omadusi ning seega pannaksegi see arendustööriistadega ühte patta. Kuna enamus inimesi ei vaja arendustööriistu siis Kate't neile ka defauldis tõenäoliselt ei installita. See muidugi ei päästa nende üliagarate pakendajate vastu kellele meeldib ühte patta lüüa kõik mis vähegi saadaval on.

Btw, kuidas suhtuda GEdit, GVim ning Edit# combosse? On ju kõik ka sisuliselt Gnome rakendused ning need pole kaugeltki mitte kõik mis mulle esimese hooga silma jäid.

Võimekuse astme koha pealt. Kust peaks ma seda teadma kumba kasutada, kui ma esimest korda näen mõlemat?

Sa proovid neid programme reaalselt kasutada selle asemel et mõtiskleda kumba käivitada?

Üks variant on teha nagu mina teen:
Panen esimese programmi käima ja kasutan seda mõnda aega. Kui see on minu jaoks piisav ning eriti paremat tahta ei oska siis kasutan edasi. Kui aga midagi on puudu või võiks parem olla proovin alternatiive. Kui aega rohkem on siis proovin alternatiive ka siis, kui juba mõne sobiva leidnud olen. Võibolla mõnes on võimalusi mis mulle meeldivad kuid mida isegi tahta ei osanud.

Veelgi enam, kui SpeedCrunch on võimekam, siis järelikult sisaldab ta kõike mida oskab KCalc -> milleks sellisel juhul KCalc?

Keegi just mõnda aega tagasi rääkis kuidas neile ei meeldi kui kõik kohad on täis meeletult palju valikuid. Mõtle mis võib nende vaste inimestega juhtuda kui neile anda lihtsa kalkulaatori asemele kätte programmeeritav vidin. Nende inimeste jaoks ongi olemas ka too lihtsakoeline kalkulaator et nad ei peaks ennast vaevama kõigi nende nuppude ja valikute seedimisega

Samuti ei tasu ära unustada neid inimesi, kellel seda SpeedCrunchi tõepoolest võiks vaja minna. Võibolla võtan selle programmi ka ise kasutusse Pythoni asemele keerukama matemaatika jaoks.

Ma saan aru kui mul võimalus vahetada KCalc parema SpeedCrunchi vastu või vastupidi, aga mulle lükatakse default installiga mõlemad.

Taas pead süüdistama oma distro pakendajaid, eriti just nendesamade kalkulaatorite koha pealt kuna too SpeedCrunch pole isegi mitte KDE ametlik osa.

Kui sarnaselt hakata virisema valikute liigsuse üle siis miks on meil vaja rohkem brausereid ja OS'e peale IE ning Windowsi? Kasutajatel ju kulub palju aega nende vahel valimiseks

kui muid mõtteid pole on nõmetsemine ikka tore. ära palun tee nägu, et sa ei saa aru, mida ma mõtlen.

Mis seal küsimuses siis nii väga nõmetsemist oli? Inimesed virisevad, kui neile pakkuda alternatiive kuigi ka brauserid ning OS'id on ju lihtsalt üksteise alternatiivid. Nii mõnigi inimene omab oma arvutis mitut OS'i ning kasutab neid vastavalt vajadusele või tahtmisele. Mille poolest on siis üksikud programmid erinevad?

Ma tõepoolest ei saa aru mil viisil takistab mitme alternatiivi olemasolu inimestel efektiivselt oma asjadega tegeleda. Kas tõepoolest ollakse nagu herr Monk kes ei suuda valikuid teha?

Meie jutt käib KDE'st ja KDE on oma olemuselt ülekoormatud. See ei tohiks olla distributsioonihalduri probleem.

Vastupidi, see on otseselt distributsiooni halduri probleem. Gentoo all võin KDE rakendused installida kasvõi ühekaupa*, enamus binaardistrodes on üks suur kolakas metapakett mis installib iga viimase kui ühe KDE ametliku rakenduse ning lisaks veel koorma mitteametlikke vidinaid. Kuidas saab KDE sellist värki takistada?

*) portages jämedalt 400 KDE paketti, ilma metapakettide ning teekideta peaks tulema ~200-250 programmi

Toome paralleele. Kui ma saan uue maja, siis mulle üldiselt meeldiks, kui ma ei peaks hakkama seal eelmise omaniku läbu hulgas sorteerima, mida välja visata ja mida alles hoida.

Kui läbuks defineerida tema poolt maha jäetud mööbel ja muu sisustus siis see võrdlus isegi hädapärast kõlbaks.

Ja mind häirib just see, et selline ülekoormamine on omane kogu KDE ülesehitusele mitte ainult programmijuppide valikule.

Ehk viitsiksid sellest ülesehituse üle koormamisest paari lausega pikemalt rääkida? Eriti tore oleks ka mõni võrdlus teiste töökeskondadega.

Btw, kuidas suhtuda Gnome'i Epiphany brauserisse?

Kuidas peaks? ta on osa komplektist ja GNOME'i brauser. Firefox ei ole GNOME'i toode. Minu arvates on Epiphany vägagi leet brauser ja väga abiks vanemate arvutite peal, kus firefox natuke üle jõu käib.

Aga kas näiteks Ubuntusse installitakse mõlemad? Kui jah siis milleks? Su eelnevat loogikat aretades jõuab ju järeldusele et see on mõttetu süsteemi koormamine ning valikute ja bloadiga üle kallamine.


Vabandan ette kui post kedagi riivab, see polnud kindlasti mu eesmärk. Ühtki konkreetset inimest ma silmas ei pidanud oma jutus, "sina" abil lihtsalt kirjeldan toda inimest kes neid tegevusi läbi viib.