wk kirjutas:

Reevel kirjutas: Win 95 oli ju tegelikult DOS shell, muud midagi. Selle viimase väitega ei saa kahjuks nõus olla. See on üks levinud müüt. Win 3.x puhul oli see tõesti nii. Panid Wini kinni ja olid käsuviiba otsas tagasi. Vaatamata sellele, et käivitamisel oli laias laastus all DOS 6, loeti säält sisse 32bitine sõltumatu süsteem, mis kasutas iseseisvat kernelit ja alussüsteemi. Üks näide selle kohta on kasvõi see, et Win 95 oli võimeline külge võtma kõvaketta, mis polnud BIOSis defineeritud. Samas, DOSis ei olnud seda ketast näha.

Ok, ehk veidike liialdasin, aga vaielda saaks siin hea tahtmise korral selle üle küll. Õnneks on see vaidlus juba suures osas peetud eestikeelse Wikipedia artikli Windows 3.x arutelu juures, kus põgusalt puudutati ka Win 95 teemat. Teist korda selle peale nagu eriti ei viitsi aega kulutada. Igatahes on mul kolossaalselt hea meel, et ma neid MS s*tanikerdisi Win 95-98 enam oluliselt kasutama ei pea. Ainult tööjuures on kaks peenikest aparaati, kuhu tootja on oma äranägemata tarkusest susanud juhttarkvara opereerima Windows ME - ja tegi ta seda ajal, kus Win 98 oli juba aastaid turul olnud ja nii stabiilne, kui ta üldse olla sai ning Win 2000 tükk aega väljas. Ilged mölakad ühesõnaga.

Reevel kirjutas:

OS/2 Warp oli Win 95-ga võrreldes kosmoseajastu - tõeline multitasking, ei pannud pange (on keegi kuulnud pangaautomaatidest, mis Win 95 peal jooksevad?) jne. Win 95 oli ju tegelikult DOS shell, muud midagi.

Selle viimase väitega ei saa kahjuks nõus olla. See on üks levinud müüt. Win 3.x puhul oli see tõesti nii. Panid Wini kinni ja olid käsuviiba otsas tagasi. Vaatamata sellele, et käivitamisel oli laias laastus all DOS 6, loeti säält sisse 32bitine sõltumatu süsteem, mis kasutas iseseisvat kernelit ja alussüsteemi. Üks näide selle kohta on kasvõi see, et Win 95 oli võimeline külge võtma kõvaketta, mis polnud BIOSis defineeritud. Samas, DOSis ei olnud seda ketast näha.

Aga nõus, et Win95 multitasking oli tunduvalt nõrgem kui OS/2-l.

Mis stabiilsusse puutub, siis huvitav on see, et oma masina kasutamisel saavutasin Win 95-l täiesti korraliku stabiilsuse, arvuti jooksis reeglina rebuutideta nädalaid. Ei ole võrreldav Linuxiga, eks ole, aga ütleme nii, et see polnud tol ajal just tüüpiline

wk kirjutas:

Mõned aastad hiljem (97?) hakkas IBM ka Eestis Warpi karpe tasuta huvilistele jagama, aga siis oli ilmselgelt hilja. Mäletan, et oli tegelasi, kes siiski OS/2 kasutasid ja kiitsid. Ka paljud rahaautomaadid toimisid mingil ajal OS/2-ga.

OS/2 Warp oli Win 95-ga võrreldes kosmoseajastu - tõeline multitasking, ei pannud pange (on keegi kuulnud pangaautomaatidest, mis Win 95 peal jooksevad?) jne. Win 95 oli ju tegelikult DOS shell, muud midagi. OS/2 Warp-i oleks õigem võrrelda hoopis Win NT -ga, tol ajal siis vist versioon 3.x. Ja mis puutub kasutajaliidesesse, siis oli ta loomulikult Win NT 3-st samasuguse kosmilise vahemaa võrra ees, nagu ta oli Win95-st stabiilsuse poolest. Kokkuvõttes - oli üks väga tibi-tobi opsüsteem, mis kahjuks kadus nõrga marketingi ja IBM bürokraatia tõttu.

olavsu1 kirjutas:

mitte nii. kui kood avada siis pangaröövlid võivad neile kasulikud vead kiiremini avastada kui pankurid neid auke kinnitoppida suudavad.

Ok siis ma sain valesti aru aga siiski see näitab, et OS2/W on aktiivselt kasutusel

Tsitaat:

eelmine aasta oli kuum teema OS2 -e koodi avamine aga jäi ära kuna paljud pangad veel seda kasutavad ja on vist siis äriliselt kasumlik.

mitte nii. kui kood avada siis pangaröövlid võivad neile kasulikud vead kiiremini avastada kui pankurid neid auke kinnitoppida suudavad.

leio kirjutas:

Solaris on siiski Sun'il, mitte IBM'l. Oracle'il on "ka veel Solaris" kui Euroopa Sun'i äraostmist lubab pärast lähemat uurimist ja kaalumist.

Olen nõus kui väga täpselt viimaste uudiste järgi otsustada. Samas mõni päev tagasi oli ka uudis, et IBM juba pakub teenust Solarise peal, nii et kuidas võtta

Solaris on siiski Sun'il, mitte IBM'l. Oracle'il on "ka veel Solaris" kui Euroopa Sun'i äraostmist lubab pärast lähemat uurimist ja kaalumist.

olavsu1 kirjutas:

Lausa huvitav, et nad M$ toodangut üldse pruukisidki. Kui endal on kõik vajalik olemas. Neil oli isegi oma töölaua opsüsteemgi olemas OS2 Warp. ma oleks oodanud olukorda, et IBM pakub warpi kõigi oma personaal arvutitega ühe alternatiivina kaasa.

Nüüd on neil ju ka veel Solaris ... ps. eelmine aasta oli kuum teema OS2 -e koodi avamine aga jäi ära kuna paljud pangad veel seda kasutavad ja on vist siis äriliselt kasumlik.

sadiini kirjutas:

Tegemist on loogilise sammuga. Üritatakse oma tarkvara "ühe mütsi alla" viia. Mis selles halba on?

selles ei olegi midagi halba, see on kõige piostiivsem asi üldse. HP peaks kah midagi sarnast tegema et kõiki HP nime kandvaid arvuteid on võimalik saada HP enda opsüsteemiga.

Tegemist on loogilise sammuga.
Üritatakse oma tarkvara "ühe mütsi alla" viia.

Mis selles halba on?