Pingviini veeb

Milline võiks olla optimaalseim failisüsteemi valik välisele USB kõvakettale, mille ainukeseks tööks on olla digipiltide arhiiv. Siin ei pea ma siis silmas paarikümnekiloseid jpgesid, vaid 3-15 megabaidiseid jpg-sed, raw faile. Tif failide puhul veel suurema mahuga.

Ehk, et ketas oleks siis võimalikult kiire ja elu kettal võimalikult vähe killustuks.

fat32 ?

Ma arvan, et suuremate failide korral on (v)fat kõige lihtsam ja kõige kiirem ja kõige universaalsem ja kõige lollikindlam. Selles konkreetses situatsioonis.

FAT32, kui USB pulk liigub erinevate Op. süsteemidega arvutite vahel.

kui windowsi külge ühendada pole vaja, siis ext3

Mis eeliseid ext3-l on fati ees?

Proovi, kas fat-iga symlinki saad teha!

ext3 ja ext4 on viirusekindlad partitsioonid - kui winni viirus võib lasta fat/ntfs ketta täis, siis ext3 peal ta ei liiguta mikromilligi.

Kuigi mõelmal juhul on vaja administratsiooni õigusi.
Siiski- mine tea, kuhu windowsi taha kogemata ühendad- läinud kõik.

Ext3 peal ja kui ühendad linuxiga, siis enamjaolt on õigused valitud "user"itel ja gruppidel AINULT.

Endal ext3 peal ja toimib. ReiserFS-i proovisin ka ja kui oli vaja kopeerida ~275GB .avi faile á 13..15GB siis miski 200GB kirjutas ära ja siis jooksis kokku. Siis panin ext3 peale ja ei mingit probleemi. Muidugi on ext3 aeglasem kui reiserfs aga mis kasu on sellest kiirusest kui asi kokku jookseb. Peale kokkujooksmist ei aidanud lahtiühendamine (-mountimine) ega midagi.
Windowsile on olemas EXT2IFS, mis võimaldab nii ext2/ext3 kui ka reiserfs-i lugeda/kirjutada.

co kirjutas:Proovi, kas fat-iga symlinki saad teha!

Oluline kõnealuses kontekstis?

Peale hansu vangiminekut, huvitav kui arendamisjärgus reiserFS on?

reiseriga endal paar kurb kogemust, seega soovitaks minagi universaalseid, kas fat32 või ext3. fat32 kahjuks räägib piiratud failisuurus.