Pingviini veeb

Vaatan, et küsitluses on mitu kasutajat maininud Arch Linuxit, kui oma lemmik distributsiooni. Endal taga hetkel igasugu kogemused puuduvad. Seega tunneks huvi, mille oolest erineb Arch Gentoost ja miks ta siis parem on? Ehk siis selline debatt...

Ise olen Gentooga suhteliselt rahul -- hea tugev komuun, hea dokumentatsioon, lihtne, kuigi kerge ka kihva keerata asju....

Ma olen yks kellele meeldib Arch Linux.
Selle juures meeldib installi kiirus v6rreldes Gentooga(pole seda kyll kasutanud, aga niipalju kui ma sellest lugenud olen, olen aru saanud, et selle install v6tab mitu p2eva).
Lisaks on Arch Linuxis kerge pakke teha. Pakid tulevad t2nu sellele ypris kiiresti. ABS on ka tore asi. T6mbad PKGBUILD faili, muudad kui tahad ja k2suga makepkg kompileerid. Kompileerimise tulemusena tekib Pacmani pakk. Seda on kerge installerida(pacman -A failinimi). Pacmani abil saab ka interneti kaudu installeerida(pacman -S pakinimi). Veel meeldib mulle see, et p6hiline config fail on rc.conf
Arch Linuxi wikis v6rlus Arch vs Gentoo
Mulle meeldib Arch Linux v2ga. Gentood ma polegi sellep2rast proovinud, et selle installeerimie v6tab v2ga kaua aega. Arch Linux on esimene graafilise seadistusv6imalusteta distrubutsioon, mida ma kasutan. M6tlesin intalleerida Slackware-t aga 6nneks juhtusin lugema Pingviini Vikist Arch Linuxi kohta.

EDIT: Parandasin kiiruga kirjutatud teksti.

Linuxeid on palju, võibolla peaks tegema eraldi foorumi, kus kasutajad avaldavad arvamust erinevate distributsioonide kohta.

Mulle endale meeldivad mõned tasulised linuxid, mille CD'd saab tasuta alla laadida. N: VectorLinux http://vectorlinux.com/ on üks selline distro, mis on väga hästi läbi mõeldud, mis on kiire, töökindel ja omab väga palju eelinstalleeritud tarkvara. Palju etem kui Mandriva, Suse jms.

Kui oled Gentoo'ga sinapeal, siis peaks võrdluseks piisama selle läbilugemisest. Olen ise tulihingeline ArchLinuxi kasutaja. Põhiliselt: kõik pakid on i686 optimiseeritud, samuti on kõiki pakke võimalik ise väga lihtsalt ise tuunida ja kompileerida (ABS), kogu konf käib konfifailidest, ehk siis kasutaja tõepoolest teab, mis süsteemis toimub. Ahjaa, muideks graafiline install on tulevastes reliisides plaanis, aga see ei kujuta endast next-next-done tüüpi installerit. Arch on Rolling Release Distribution ehk siis reliisid ei ole rohkem ega vähem stabiilsemad kui suvaline kahe reliisi vahel tehtud snapshot.
Kui teil pole aega piiramatult, aga tahate tunda tõelist pingviini, siis Arch on õige valik.

Eestikeelne Vikipeedia leht, mis Gentoo kohta käib:
http://et.wikipedia.org/wiki/Gentoo
Võrdluseks ka inglise keelne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gentoo_Linux
Lõppu lisaks veel sysvinit asendaja Gentoo'le, mis kuulu järgi kiirendab boot protsessi tunduvalt:
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Initng
Kes julgeb, see proovib ...omal vastutusel muidugi.

ei võta see Gentoo install ühti kaua aega. Kui tead mida teed ja mida vajad, siis võid vabalt baassüsteemi paari tunniga püsti saada - stage3+KDE/Gnome binaarpakid.

Olen ise kasutanud Stage3 + xfce4 kooslust.
Kiirelt laseb sortsust kokku, ei ole vaja kaua oodata.

imre kirjutas:Olen ise kasutanud Stage3 + xfce4 kooslust.
Kiirelt laseb sortsust kokku, ei ole vaja kaua oodata.

NU xfce4 piisavalt väike. KDE aga lähtekoodist kompileerimisega läheb minul ikka üle 12 tunni

xfce4 sellepärast, et ta on väike ja ta meeldib mulle.
Meeldib rohkem kui KDE või Gnome.
Kasutan mõlemat, nii Gnomet kui ka xfce4.

Installisin siis ka Archlinuxi ühe vana 4GB ketta peale. Hakkas kohe nii meeldima. Ilmselt vahetan mandriva selle vastu välja.. Katsetan veel paar päeva ja kui kõik asjad tõesti ilusti tööle saan, siis bay-bay mandriva.

PS. Gentoo installiga pole siiani kuigi korralikult hakkama saanud.

Mõni aeg tagasi oli ka soov ubuntu archi vastu välja vahetada, sest "paberil" paistis arch mulle rohkem sobivat. Aga kahjuks ei pakkunud archi installer mulle võimalust floppylt linuxit buutida, mis minu jaoks on väga oluline. Seega jäi asi katki