Pingviini veeb

Väga ilus ja suur ettevõtmine see pingviini leht...

Milline on aga põhjendus, et pingviini viki on eraldiseisev projekt ja artikleid ei kirjutata wikipedia sisse? Ma mõistan, et palju on õpetavat materjali, mis lihtsalt ei sobi wikipediasse, aga selle jaoks on wikibooks (http://et.wikibooks.org/wiki/Esileht).

Mõtlen, et Eesti on niigi väike, aga meil on juba http://wiki.linux.ee/index.php/Avaleht? ... m=HomePage ja pingviini viki ja wikipedia ning palju väikeseid laialipillutuid lehti (näiteks kuutõrvaja: http://kuutorvaja.eenet.ee/torv1/)

linux.ee wiki avalehel seisab "Last edited on April 18, 2006", seega ei saa seda eriti tõsiselt võtta, kuutõrvaja ei meenuta minumeelest wikit..

jah, on olemas wikipedia ja ka wikibooks, aga on seal tegelikult ka vahet, kus nn materjalid paiknevad? google ja teiste otsingumootorite ämblikud on selles suhtes üsna põhjalikud lehti indekseerima

teiseks on imo lihtsam ja parem ülevaade, kui sama laadi materjalid on pingviini kasutajate poolt ühes kohas koos hallata ning vajadusel sealt otsida, sest vähemalt see on välistatud, et kui otsid mingi teema kohta abi, siis saad vastustesse ka igasugu muud jama, mis teemasse üldse ei puutu..

samuti on lihtsam saada ülevaadet ning vajadusel viidata vikis olevale materjalile ntx foorumis, kus keegi abi palub..

Mingi mõte on muidugi selles, et vähemalt osaliselt võiksid siinse wiki artiklid ju ka paralleelselt wikipedias esineda - aga see jääb ilmselt kirjutajate südametunnistusele...

Pingviini viki eraldiseismise eelised:
* materjalid on vabas vormis ja ei nõua autorilt erilist pingutust nende vormi üle
* tehniline püsimajäämise oht (pikas perspektiivis)
* tugevam kommuuni tunne tekstide arendamisel
* pingviini viki artikkel ei pea vastama küsimusele "mis see on" vaid on autoripoolne valik selle teema kohta

Wikipedia eelised:
* artikli vormistamine nõuab rohkem konsentreeritust ühele teemale ja on vormilt rangem
* tehniline töö serverite hoolduse näol väga hästi tehtud ja pole karta, et sellega kunagi probleeme tuleks
* wikipedias on inimesed, kes hiljem teksti üle toimetavad
* wikipedia filosoofia on hästi paigas ja ennast tõestanud; ei ole karta, et ta välja sureks nagu on juhtunud linux.ee-ga
* wikipedia ja pingviini viki artiklid ei kattuks (parem üks ülevaatlikum artikkel kui mitu väikest; eriti kui kvaliteet kõigub erinevate vikide vahel)
* wikipedias on seotus teiste keeltega (inimkeeltega) ning ainevaldkondadega suurem (nt matemaatikaga, ajalooga, inimestega jne)

Mõlemal juhul esimene punkt ongi nii: vormistamise rangus on ühest küljest eelis, teisest küljest puudus.

Arvamusega, et materjal oluliselt ülevaatlikum on kui ta eraldi on ei saa ma nõustuda. Foorumites viitamisega on sama lugu: link on link.

Google ja teiste kohta: vaevalt, et need materjalid kellelgi, kes midagi otsib leidmata jäävad. Küsimus on mujal.

Kui võrrelda juhuslikult artikleid wikipedia ja pingviini viki vahel, siis on näha, et osa tekste on püütud kopeerida, aga pole üks hetk jälle uuendatud. Üks hea näide materjali pendeldamisest: http://viki.pingviin.org/index.php/Linux_From_Scratch

Muidugi kõige tähtsam on see, et üldse kirjutatakse ja et midagi on ka lugeda. Tahtsin lihtsalt teada, kas selle asja eestvedajad on selle endale selgeks mõelnud.

Kui ei meeldi - siis keegi kasutama ei sunni.

Sama moodi võiks küsida, miks omavad erinevad distributsioonid veel eraldi Vikisid, paljud portaalid jne. Wikipeedia on ikka hoopis teise suunitlusega.

PS: LFS-i kohta võib niipalju öelda, et kunagi sai tekst võetud jah Wikipediast ja selle kohta ka link antud. Praeguseks on aga distributsioonide kajastamiseks täiesti eraldi moodus meie Vikis olemas ja katsun selle lähiajal ka LFS-i sellele vastavaks viia.

Ehk - meie Viki eesmärk pole jagada rahvale üldteadusliku infot vaid ainult Linuxi alast. Isegi kui sa ostad endale Eesti Entsüklopeedia, siis sügavama huvi korral pead nii kui nii ostma eraldi erialase Entsüklopeedia.

Ja loomulikult võib ju alati minna seda teed - et milleks meile Pingviini vaja. On ju Hinnavaatluse, Torufoorumi, Offline ja mõnede teiste näol olemas mingid Linuxi foorumite osad. Ja loomulikult on meil pidevalt kaasajastatav linux.ee leht, kust rahvas saab infot viimaste Linuxi alaste uudiste ja tegemiste kohta. Eks ta üks topelt töö ole jah - kuid ju ma selline jäärapäine juba olen, et kui millegiga olen alustanud, siis vean seda ikka edasi.

Minu mäletamist mööda sai mediawiki kasutusele võetud põhjusel, et phpbb enda õpetuste osa oli nigelavõitu.
Peamiselt sai see lisatud õpetuste , mitte teabeartiklite, hoidmiseks.
Seega ei vasta Pingviini viki ideoloogia juba vikipeedia omale.

ok, sain vastuse!

jäi ainult segama spott-i reaktsioon: "Kui ei meeldi - siis keegi kasutama ei sunni.". ma alustasin oma sissekannet vastupidise teatega: "Väga ilus ja suur ettevõtmine see pingviini leht..."

jõudu

kaiko kirjutas:ok, sain vastuse!

jäi ainult segama spott-i reaktsioon: "Kui ei meeldi - siis keegi kasutama ei sunni.". ma alustasin oma sissekannet vastupidise teatega: "Väga ilus ja suur ettevõtmine see pingviini leht..."

jõudu

Vabandust, kui liiga järsult ütlesin.

Lihtsalt hommikul lugesin kiiruga teemat ja ainuke, mida tähele panin, et kellegile ei meeldi, et meil eraldi Viki on. Lihtsalt kunagi on olnud ka parasjagu kraaklemist ka foorumi vajalikuse ümber.

Peale tööle jõudmist täiendasin oma postitust.