Pingviini veeb

Aastal 1992 tahtis Carlos Armando Amado Guatemalast müüa Microsoftile idee Office-tarkvarast. Microsoft lükkas pakkumise tagasi, kuid idee siiski teostati. Eelmise aasta hiliskevadel otsustas Carlos tarkvarahiiu kohtusse kaevata ning võitis. Kahjutasuks määrati 9 miljonit dollarit. MS aga ei tahtnud sellega leppida ning kohtuotsus apelleeriti, kuid võidu asemel tuli järjekorde kaotus. Nüüd peab aga Office idee autor saama 65 miljonit dollarit. Kuigi selline summa on tarkvaragigandile suhteliselt tühine, paneb see mõtlema, et patendisüsteem pole nii allakäinud, nagu see tundub.

Allikas: Slashdot.

Muhahaha!! Aga paras! Muide graafiline liides on üldse Apple idee ning kui tarkvara patendid oleks olnud olemas arvuti algusaegadest saati, ei oleks saanud Windowsit luuagi!

GUI on siiski pigem XEROXi idee

Apple tegi seal ka suht palju, kui ma nüüd väga metsa ei pane. XEROXil ka muidugi oluline roll, see teema ulatub juba arvutite ajalukku. Põhipoint on see et patendid on olulised firmadele kes tahavad oma finantsolukorda kaitsta. See on kõige suurem crap et intellektuaal omandi kaitsmiseks. MS väga palju asju varastanud teistelt firmadelt ning ka open source tarkvara loojatelt

Vampire kirjutas: Kuigi selline summa on tarkvara gigandile suhteliselt tühine, paneb see mõtlema, et patendisüsteem pole nii allakäinud, nagu see tundub.

Just see juhtum näitabki süsteemi mõttetust. Millegipärast olen veendunud, et MS ei süvenenudki mingi suvalise Kesk-Ameerika tüübi pakkumisse. Kindlasti tuleb taolisi leiutisi ja pakkumisi neil aastas sadu, kui mitte tuhandeid.
Suht tõenäoline on ka väide, et MS töötas sellise teholoogia kallal juba 3 aastat varem. Access 1.0 tuli vist välja 1992, samal ajal Office 3'ga. Tol ajal pidi see tehnoloogia juba olemas olema, muidu muutunuks Office paketi idee suht mõttetuks. Selles väljalaskes ei aktiveeritud seda featurit ilmselt kas vigade või siis marketingi tõttu.

Nõme väljapressimine

pacho kirjutas: Nõme väljapressimine

Kuidas külvad, nõnda lõikad...

Hmm ...kui ta suutis kaks korda kohtus võita MS advokaatide armeed,
siis pidi tal olema tõsiselt head argumendid ja tõestatud asi.
Ega me ei tea ju tegelikult, mis argumendid kummalgi poolel olid.

USA kohtusüsteemis arvestatakse otsuste tegemisel suuresti varasemaid pretsedente. Varasematel aegadel on MS ja teised suurfimad taolisi vaidlusi kaotanud, ainult selle vahega, et tol hetkel nad rikkusid patendiõigust. Nüüd ongi olukord kus iga väike tegija tahab oma patendiga teenida ja suure tõenäosusega võidab vaidluse.
Praegusel juhul tuleb MS'il süüdistada ainult oma varasemaid üleastumisi.

Tsiteerides Trubetskyt: "Ma armastan Ameerikat".
Viimane siis irooniaga

kustutatud